Дело № 2-1303/2022
УИД 33RS0017-01-2022-001628-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Челышкова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 6495 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <...>, почтовый адрес ориентира: <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство NN-СД, возбужденное 22 марта 2021 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России» и МИФНС России № 12 по Владимирской области. Остаток задолженности по состоянию на 7 ноября 2022 г. составляет 283000,61 рублей. Должником ФИО2 в срок, представленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. В рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. 21 января 2022 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на спорный земельный участок, а также на находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>. Правовым основанием иска истцом указаны ст. 278 ГК РФ и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108), в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 111).
Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО2 зарегистрированным на территории Владимирской области не значится (л.д. 57).
Определением суда от 8 ноября 2022 г. ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д. 89).
Представитель ответчика – адвокат Челышков Р.В. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира не признал. Возражения мотивировал тем, что истцом не приняты достаточные меры по розыску должника и его имущества. На спорном земельном участке расположено нежилое здание. Стоимость арестованного имущества (земельного участка и нежилого здания) составляет более 20 млн. рублей. Сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству несоразмерна кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области и ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 106-107).
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе и на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона).
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 5 ст. 69 указанного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237 ГК РФ).
Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство NN-СД в отношении должника ФИО2, включающее в себя: исполнительное производство NN-ИП, возбужденное 20 августа 2020 г. на основании судебного приказа № 2А-3855/2019 от 19 декабря 2019 г. в пользу МИФНС России № 12 по Владимирской области на предмет взыскания налогов в размере 25126,26 рублей; исполнительное производство NN-ИП, возбужденное 20 января 2021 г. на основании судебного приказа № 2А-738/2020 от 13 марта 2020 г. в пользу МИФНС России № 12 по Владимирской области на предмет взыскания налогов в размере 61014,73 рублей; исполнительное производство NN-ИП, возбужденное 15 марта 2021 г. на основании судебного приказа № 2А-917/2019 от 22 марта 2019 г. в пользу МИФНС России № 12 по Владимирской области на предмет взыскания налогов в размере 60114 рублей; исполнительное производство NN-ИП, возбужденное 29 июня 2021 г. на основании судебного приказа № 2-2629/2017 от 1 декабря 2017 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 69301,99 рублей; исполнительное производство NN-ИП, возбужденное 30 мая 2022 г. на основании судебного приказа № 2-112/18-1 от 23 января 2018 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 45983,48 рублей (л.д. 10-11, 14-28).
Остаток задолженности по состоянию на 7 ноября 2022 г. составляет 283000,61 рублей (л.д. 61).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО2 объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 6495 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <...>, почтовый адрес ориентира: <...> (л.д. 8-9).
21 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 произведен арест имущества должника ФИО2 по адресу: <...> (л.д. 35-37).
Между тем, на спорном земельном участке находится нежилое здание производственного корпуса, столовой с кадастровым номером NN, которое принадлежит на праве собственности должнику ФИО2 (л.д. 100-105).
Таким образом, на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится объект недвижимого имущества. Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные приведенными выше положениями ЗК РФ, обращение взыскания только на спорный земельный участок должника, без расположенного на нем строения, невозможно.
При этом суд также принимает во внимание явную несоразмерность стоимости земельного участка размеру денежного обязательства должника (283000,61 рублей). Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 8 834 781,65 рублей (л.д. 97-99).
Кроме того, суд полагает преждевременным обращение взыскания на земельный участок должника, поскольку в материалах дела не имеется достаточных сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности без обращения взыскания на земельный участок, а также об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение должника. На территории Владимирской области ответчик не зарегистрирован. Паспорт гражданина РФ выдан ФИО2 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Беговой <...> 10 июля 2018 г. (л.д. 7). Сведений о том, что истцом был сделан запрос о наличии регистрации у ответчика в <...>, материалы дела не содержат.
Акт о наложении ареста на имущество составлен 21 января 2022 г. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель совершала исполнительные действия в виде выхода по известному адресу места жительства должника ФИО2 с целью установления его местонахождения, а также его имущества, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серии NN) об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись /А.В. Стародубцева/
Решение суда принято в окончательной форме 1 декабря 2022 г.