гр. дело № 2-2139/2023
44RS0002-01-2023-000923-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,
при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что он заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № от dd/mm/yy. Одновременно он подал заявление о включении в Программу добровольной страховой защиты ТС. Размер платы за подключение составил 124 102,31 руб., данная сумма включена в сумму кредита. 14.12.2020 он оплатил указанную сумму. 22.09.2021 он полностью исполнил обязательства по кредитному договору и в тот же день обратился в банк с заявлением об исключении из программы страхования и возврате части страховой премии. Банк не возвратил страховую премию. В дальнейшем решением финансового уполномоченного с банка в его пользу была взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 68 696,23 руб. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы решение финансового уполномоченного оставлено без изменения, 05.08.2022 взысканная сумма поступила на счет истца. 16.08.2022 истец обратился в банк с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату страховой премии, ответа не последовало. По обращению к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки, ему было отказано, с чем он не согласен, обратился в суд с настоящим иском, со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В иске истец просит восстановить срок на подачу иска и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 124 102,31 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в суд также не явилась, направила письменный отзыв по иску, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что финансовая услуга оказана надлежащим образом, действия ответчика по возврату платы за подключение к программе страхования не являются недостатком оказания финансовой услуги, при котором начисляется неустойка на основании ст.ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей. За уклонение от возврата незаконно полученных или удержанных сумм предусмотрена иная ответственность (ст. 395 ГК РФ). Банком принято решение о компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 09.12.2022 денежные средства в сумме 6 552,48 руб. за период с 23.09.2021 по 05.08.2022 (317 дней) перечислены истцу. В случае удовлетворения исковых требований, просили о применении ст. 333 ГК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотрены статьей 31 указанного выше Закона.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31).
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п. 2 ст. 31).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. (п. 3 ст. 31)
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № по продукту «Денежный кредит -АвтоСтиль Особый экспресс» на сумму 1 723 643,26 руб., сроком на 72 месяца.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которым заемщик был предварительно ознакомлен, предусмотрена возможность получения дополнительных платных услуг, в том числе присоединение к Программе добровольной страховой защиты ТС.
На основании заявления от dd/mm/yy истец был подключен к Программе страхования по Договору добровольного коллективного страхования № от 09.10.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование (АО)» по программе ЕГАП. Срок страхования по программе с 14.12.2020 по 13.12.2022, выгодоприобретателем является ФИО1, а в случае смерти - его наследники.
Согласно пунктам 3, 4 и 6 заявления истец осознавал, что имел право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также без участия Банка; получил полную и подробную информацию о выбранной Программе страхования, согласен с условиями страхования; понимал и согласился, что участие в Программе страхования является добровольным и не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.
В пункте 4 Заявления о включении в Программу добровольной страховой защиты ТС до ФИО1 была доведена информация о том, что размер платы за включение в Программу составляет 0,3% от суммы первоначальной кредитной задолженности по Договору потребительского кредита (5170,93 рублей), умноженной на количество месяцев срока страхования (24 месяца), что составляет 124 102,31 руб. и подлежит уплате единовременно в дату подписания настоящего Заявления.
Подписав заявление о включении в Программу, ФИО1 был согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 9,6% суммы в счёт компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (пункт 4 Заявления).
Способ оплаты за участие в Программе согласно пункту 5 Заявления выбран Заемщиком за счёт кредитных средств.
dd/mm/yy произведена оплата за подключение к Программе в сумме 124 102,31 руб., что подтверждается выпиской по счёту №****9811 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Согласно пункту 10.2.1 Условий участия в Программе добровольного коллективного страхования заёмщиков кредита (Условия страхования ЕГАП) клиент вправе подать в Банк письменное заявление об отказе от участия в Программе и о возврате платы за Программу в течение четырнадцати календарных дней с даты подключения к Программе страхования. При этом возврат страховой премии, полученной Страховщиком, будет возвращена Страхователю в полном объёме по его заявлению в адрес Страховщика.
dd/mm/yy на счёт Банка поступили денежные средства в сумме, достаточной для досрочного исполнения обязательств по Договору потребительского кредита в полном объеме, в связи с чем dd/mm/yy Договор потребительского кредита был закрыт.
После полного досрочного исполнения обязательств, dd/mm/yy ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования транспортного средства и возврате уплаченной платы за подключение к Программе. Банк не возвратил данные денежные средства.
Не согласившись с отказом Банка, истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Решением Финансового уполномоченного от 19.01.2022 № У-21-177476/5010-004 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 68 696,23 руб.
Банком было обжаловано указанное решения Финансового уполномоченного.
По результатам рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного Черёмушкинским районным судом города Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.
dd/mm/yy Банк произвёл зачисление денежных средств в сумме 68 696,23 руб. на счёт ФИО1 №*****7124, что подтверждается выпиской по счёту №*****7124 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В данном случае банковской услугой является предоставление кредита.
Услуга по предоставлению кредита была оказана истцу в срок, указанный в кредитном договоре, претензий по качеству предоставленной финансовой услуги или по нарушению срока предоставления кредита истцом не заявлено.
В рассматриваемом случае, действия ответчика по возврату платы за подключение к Программе страхования не являются тем недостатком финансовой услуги, при котором подлежит начислению и взысканию неустойка в соответствии со статьями 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с недостатком услуги.
Доводы истца о необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков возврата платы за подключение к Программе на основании положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, основана на неправильном толковании норм материального права и не применима к данным правоотношениям, поскольку заявленное ФИО1 требование обусловлено не отказом, связанным с недостатками оказанных услуг, а отказом потребителя по своему усмотрению от исполнения договора на оказание услуг.
Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что его отказ от Программы связан с нарушением ответчиком договорных обязательств.
В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).
Таким образом, поскольку имелось волеизъявление ФИО1 на подключение его Банком к Программе страхования, возврат платы обусловлен добровольным отказом Заемщика от присоединения к Программе страхования, а не по причине её навязанности либо некачественного оказания финансовой услуги или услуги по страхованию, основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки отсутствуют, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неустойки, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С.Иоффе
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023