Дело № 2а-2650/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004859-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Олейник Г.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что он является владельцем водительского удостоверения. В 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО было вынесено постановление о временном ограничении его права управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем ему стало известно только 06 декабря 2025 г., в связи с оформлением водительских прав. На момент вынесения постановления он находился в исправительной колонии, от исполнения решения суда не уклонялся. Поэтому просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 2018 г. о временном ограничении права управления транспортным средством незаконным.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что по факту подделки документов он обратился в полицию, так как в 2018 г. постановление о временном ограничении прав не получал, находился в колонии. В то же время не отрицает вручение ему постановления о временном ограничении права управления транспортным средством в 2016 г. в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области, куда был доставлен в связи с объявленным розыском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений, ранее направленных в адрес суда. Также заявила о пропуске срока на обжалование оспариваемого постановления, так как прошло более девяти лет с момента вынесения указанного постановления.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений ФССП России (письмо от 28 апреля 2016 г. № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права») следует, что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка

В связи с этим, 19 мая 2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11 августа 2016 г. в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника ФИО1, последний в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен в розыск, заведено розыскное дело.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, административный истец ФИО1 20 сентября 2016 г. был доставлен в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО, где у него были отобраны объяснения, согласно которым он пояснил, что не работает, знает о том, что обязан платить алименты на несовершеннолетнего ребенка, но не платит, обязался платить алименты; составлена информационная карта; должнику вынесено предупреждение по ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме вышеуказанного, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2016 г. административный истец ФИО1 временно ограничен в пользовании специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами, поскольку имел водительское удостоверение .... от __.__.__ и не исполнял в добровольном порядке требования исполнительного документа о взыскании алиментов.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт получения данного постановления 20 сентября 2016 г.

Вместе с тем, административный истец поясняет, что в 2018 г. (10 сентября 2018 г.) он не получал никакого постановления о временном ограничении правом управления транспортными средствами, как об этом указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 26 января 2022 г. о назначении наказания по ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поэтому просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 2018 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным.

Суд проанализировав, все имеющиеся на момент рассмотрения дела документы, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом только 20 сентября 2016 г., которое получил в этот же день должник, что не оспаривается последним. В 2018 г. такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Указание в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 26 января 2022 г. о получении должником копии оспариваемого постановления даты, как - 10 сентября 2018 г., является технической опиской из-за неразборчивости подчерка административного истца.

Все вышеизложенное подтверждается также сведениями МО МВД России «Котласский», предоставленными по запросу суда. Из которых следует, что 26 сентября 2016 г. в адрес отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» поступило постановление от 20 сентября 2016 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 27 сентября 2016 г. указанное постановление внесено в базу данных ФИС ГИБДД-М, поэтому действие права управления транспортными средствами у должника было приостановлено. 23 марта 2022 г. в адрес отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» поступило постановление от 01 марта 2022 г. о снятии временного ограничения с ФИО1 в пользовании специальным правом. 23 марта 2022 г. указанное постановление внесено в базу, ранее приостановленное ограничение отменено. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 26 января 2022 г. вступило в законную силу 18 февраля 2022 г. Срок лишения права управления по постановлению мирового судьи пошел с 06 декабря 2025 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении административного истца вынесено судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2016 г., получено ФИО1 тоже 20 сентября 2016 г., постановление отвечает требованиям закона, поскольку на момент его вынесения последний был объявлен в розыск, имел задолженность по алиментам больше 10000 руб. Нарушения положений ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, стороной административного истца не представлено, в силу положений ст. 62 КАС РФ, доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также доказательств того, что в отношении должника в 2018 г. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Кроме этого на основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 20 сентября 2016 г. ФИО1 получил лично на руки оспариваемое постановление.

Административное исковое заявление подано в Котласский городской суд Архангельской области 08 декабря 2025 г., то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин для восстановления административному истцу пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления у суда не имеется.

Поэтому в удовлетворения заявленных требований административному истцу необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, то основания для взыскания государственной пошлины в порядке возврата с административных ответчиков отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.