Дело № 2а-9212/2023
14RS0035-01-2023-012403-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 03 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре судебного заседания Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействий) должностных лиц,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с настоящим иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). В обоснование своих требований указывает, что в Якутском ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 40 города Якутска о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» задолженности в размере 7 193,99 рублей. Административным истцом было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление получено ____. Ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступил. ____ в адрес Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление получено ____. Постановлением от ____ в удовлетворении жалобы было отказано. ____ в адрес УФССП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба перенаправлена в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ответ по результатам проверки в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» не поступил. У административного истца отсутствует информация о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП. Денежные средства по исполнительному производству не поступали. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выраженное в неисполнении обязанности по перечислению взыскателю – ООО «Сатис Консалтинг» взысканных денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выраженное в несвоевременном рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по прекращении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления взысканных денежных средств взыскателю.
Представитель административного истца ООО «Сатис Консалтинг» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя Общества.
В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, поскольку обращение административного истца было рассмотрено в установленные федеральным законом сроки, исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении иска отказать в полом объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства не направили, причину неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ФИО4, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.
Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
"Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденные ФССП 11.04.2014 года (далее - Рекомендации) указывают, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, в иных случаях, предусмотренных Законом (п. 1.3). При этом п. 1.4 Рекомендаций также указывает, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в частности, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ).
Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.
Из материалов дела следует, что в Якутском ГОСП УФССП России по РС (Я) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности в размере 7 193,99 рублей, которое было окончено ____ на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производства».
____ ООО «Сатис Консалтинг» обратилось с заявлением о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении.
____ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ____ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение было направлено в Якутское ГОСП России по Республике Саха (Якутия) для проверки доводов заявителя.
Ответ на данное обращение направлен административному истцу ____, что подтверждается письмом от ____ №, а также скриншотом АИС ФССП России, согласно которому ответ направлен на электронную почту: satis.rnd@gmail.com.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.
Так, согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 части 1).
Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю поступили сведения о включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый государственный федеральный реестр сведений о банкротстве в отношении ФИО6, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства №-ИП, в связи с чем требования ООО «Сатис консалтинг» в данной части удовлетворению не подлежат.
Материалами дела подтверждается, что ответ на обращение Общества от ____ дан судебным приставом-исполнителем ФИО7 в предусмотренном действующим законодательством порядке и в установленные сроки.
При исследовании обстоятельств дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр. Учреждение Пенсионного фонда, Записи актов гражданского состояния, ГУВМ МВД, ЦЗН, операторам связи.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам стороны административного истца бездействия со стороны начальника отделения Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) и УФССП России по Республике Саха (Якутия) не допущено, иное судом не установлено.
Деятельность начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России заключается в надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Кроме того, нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
Суд обращает внимание, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 года N 4-П, от 03.02.1998 года N 5-П, от 28.05.1999 года N 9-П, от 11.05.2005 года N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
решил:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействий) должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 11.10.2023