Гр. дело №а-369/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000556-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему полномочия главы Белозерского муниципального округа <адрес> ФИО2, администрации Белозерского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к временно исполняющему полномочия главы Белозерского муниципального округа <адрес> ФИО2, администрации Белозерского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указала, что должностные лица отказали в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Просила признать решение, действия (бездействие) административных ответчиков незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков временно исполняющего полномочия главы Белозерского муниципального округа <адрес> ФИО2, администрации Белозерского муниципального округа <адрес> по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что обращение ФИО1, не содержавшее конкретной жалобы или проблемы, было направлено через платформу обратной связи «<данные изъяты>». В установленный законом срок дан ответ на обращение. Полагала, что доводы административного истца не состоятельны.

Суд, изучив доводы административного иска, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое бездействие соответствует положениям закона, совершено в пределах полномочий лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, либо если права и свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав которого подано административное исковое заявление, своевременность обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2025 года в адрес администрации Белозерского муниципального округа <адрес> посредством Портала обратной связи (ПОС) ФГИС «<данные изъяты>» (сайта Госуслуги) подано обращение ФИО1, где последняя просила в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО5 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принятии решение о принятии предложения либо отказе в принятии предложения (л.д. 34-53).

Также данное предложение содержало просьбу о направлении Порядка взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается Порядок взаимодействия муниципальных учреждения с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В качестве категории сообщения указано «<данные изъяты>», подкатегории – «<данные изъяты>». Обращению присвоен номер № (л.д. 31).

30 июля 2025 года специалистами администрации Белозерского муниципального округа <адрес> сделан вывод, что обращение не содержит сведений о конкретной жалобе или проблеме, в связи с чем заявителю на указанное обращение сообщено, что мнение ФИО1 принято к сведению (л.д. 32).

Административным истцом в административном иске указано, что обращение ФИО1 было направлено в соответствии с пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 № 135-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 ноября 2018 года № 1425, которым в частности утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтер) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее - Общие требования к порядку взаимодействия).

В соответствии пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения добровольческой организации о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Вместе с тем действия указанного выше Федерального закона на возникшие между ФИО1 и органом местного самоуправления правоотношения, связанные с рассмотрением обращения ФИО1 не распространяется, и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение в форме электронного документа направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик, изучив предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, сделал вывод, что обращение не содержит сведений о конкретной жалобе или проблеме, связанной с благоустройством территории, указав, что мнение ФИО1 принято к сведению, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным решения административных ответчиков.

При этом суд исходит из того, что на обращение административного истца в установленный законом срок дан ответ Администрацией Белозерского муниципального округа <адрес>, который права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, суд не осуществляет, что разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При этом Порядок взаимодействия муниципальных учреждения с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, о необходимости предоставления которого заявитель указала в обращении, находится в общем доступе на официальном сайте администрации Белозерского муниципального округа <адрес>, как пояснила представитель административных ответчиков в судебном заседании.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа, положениями части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства - нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым бездействием административного ответчика.

Между тем административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, того каким образом нарушены его права и свободы оспариваемым ответом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к временно исполняющему полномочия главы Белозерского муниципального округа <адрес> ФИО2, администрации Белозерского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья Логинова М.А.

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.