Решение по делу № 2А-1005/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения ходатайства инициативной группы об инициировании местного референдума.

Решение в окончательной форме составлено 21.04.2023.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии *** Курской области ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии *** Курской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения ходатайства инициативной группы об инициировании местного референдума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии *** Курской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения ходатайства инициативной группы об инициировании местного референдума. В обоснование административного иска указано, что **.**.** административные истцы обратились в Территориальную избирательную комиссию *** Курской области с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума с вопросом «Согласны ли Вы со строительством на территории муниципального образования «***» Курской области предприятия 1 класса опасности завода «Цинкум»?». Ходатайство было оформлено в соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от **.**.** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно письму от **.**.** № *** рассмотрение ходатайства было приостановлено в связи с судебным разбирательством по обжалованию другого решения административного ответчика от **.**.** № ***. Полагали о нарушении установленной законом процедуре принятия избирательной комиссией решения и сроках, в течение которых они могут приниматься, поскольку не предусмотрено приостановления рассмотрения такого ходатайства, что нарушает их права на инициативу проведения местного референдума в установленном законом порядке.

В административном иске ФИО1, ФИО2 просили: признать незаконным решение о приостановлении рассмотрения ходатайства инициативной группы об инициировании местного референдума на территории муниципального образования «***» Курской области, а так же возложении обязанности зарегистрировать инициативную группу по проведению местного референдума с вопросом «Согласны ли Вы со строительством на территории муниципального образования «***» Курской области предприятия 1 класса опасности завода «Цинкум»?».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Указал, что у административного ответчика не было законных оснований для приостановления рассмотрения ходатайства инициативной группы об инициировании местного референдума.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии *** Курской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска, представила письменные возражения, согласно которым **.**.** Железноорским городским судом Курской области было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии *** Курской области об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума по аналогичному вопросу. Со ссылкой на п. 9 ст. 75 Федерального закона от **.**.** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также того факта, что вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу в период обращения по аналогичному вопросу **.**.**, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание административный ответчик Территориальная избирательная комиссия Курской области представителя не направил, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области ФИО5 в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указал об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решениянезаконным.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 75 от **.**.** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации.

При этом в силу пункта 9 указанной выше статьи в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.** ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 обратились в Территориальную избирательную комиссию *** Курской области с ходатайством, в котором просили зарегистрировать инициативную группу по проведению местного референдума с вопросом «Согласны ли Вы со строительством на территории муниципального образования «***» Курской области предприятия 1 класса опасности завода «Цинкум»?».

**.**.** (исх. N 01-19/17) Территориальная избирательная комиссия *** Курской области сообщила заявителям в письменном уведомлении, что рассмотрение ходатайства приостанавливается на основании пункта 9 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ до вступления в законную силу решения суда по делу по аналогичному заявлению, рассматриваемому Железногорским городским судом Курской области.

Из материалов дела следует, что решением Территориальной избирательной комиссии *** Курской области **.**.** (исх.№ ***) было отказано в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума с вопросом «Согласны ли Вы со строительством на территории муниципального образования «***» Курской области предприятия 1 класса опасности завода «Цинкум»?».

Не согласившись с данным решением заявители обратились с административным иском в Железногорский городской суд Курской области о признании незаконным решения избирательной комиссии г.Железногорска Курской области от 06.03.2023г. об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории МО «***» Курской области, обязании ответчика зарегистрировать инициативную группу.

Административное исковое заявление было принято Железногорским городским судом Курской области **.**.**.

**.**.** Железногорским городским судом Курской области административное исковое заявление было рассмотрено.

Таким образом, на момент подачи нового ходатайства **.**.** в Территориальную избирательную комиссию Курской области в Железногорском городском суде Курской области проверялась законность и обоснованность решения Территориальной избирательной комиссии Курской области об отказе в регистрации инициативной группы по обращению аналогичного содержания, решение суда по существу не состоялось и в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах Территориальная избирательная комиссия Курской области правомерно приостановила рассмотрение обращения ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, о чем в установленном порядке уведомила заявителя.

Доводы административных истцов о том, что они не обращались с жалобой по смыслу указанному в п. 9 ст. 75 Федерального закона от **.**.** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судом признаются несостоятельными.

Доводы административных истцов о том, что административным ответчиком нарушена установленная законом процедура принятия решения и сроки, предусмотренные п. 5 ст. 36 Федерального закона от **.**.** N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы административных истцов об отсутствии в оспариваемом решении **.**.** (исх. N 01-19/17) указания на нормы закона, которым руководствовался административный ответчик при его принятии, не могут свидетельствовать о незаконности решения.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Территориальной избирательной комиссии *** Курской области от **.**.** (исх. № ***) не противоречат требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административных истцов не нарушают.

Возможность рассмотрения Территориальной избирательной комиссии *** Курской области обращения от **.**.** о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума с вопросом «Согласны ли Вы со строительством на территории муниципального образования «***» Курской области предприятия 1 класса опасности завода «Цинкум»?» не утрачена.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным решения по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска как в части требований о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения ходатайства инициативной группы об инициировании местного референдума на территории муниципального образования «***» Курской области, так и об отказе в части требований возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать инициативную группу по проведению местного референдума с вопросом «Согласны ли Вы со строительством на территории муниципального образования «***» Курской области предприятия 1 класса опасности завода «Цинкум»?».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии *** Курской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения ходатайства инициативной группы об инициировании местного референдума на территории муниципального образования «***» Курской области, а так же возложении обязанности зарегистрировать инициативную группу по проведению местного референдума с вопросом «Согласны ли Вы со строительством на территории муниципального образования «***» Курской области предприятия 1 класса опасности завода «Цинкум»?» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Смирнова