Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО6 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил а:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО4 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ею ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исследовании судьей всех представленных доказательств в совокупности и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, просившего решение судьи районного суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, и водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования обстоятельств ДТП пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет два месяца. Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание указанные положения, учитывая, что на момент рассмотрения дела в Приморском краевом суде жалобы представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный для данной категории дел по настоящему делу истёк, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена, поскольку вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко