Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Невский институт языка и культуры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АНОО ВО "Невский институт языка и культуры" /далее – АНОО ВО "НИЯК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 75 350 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №- об оказании платных образовательных услуг. Согласно п.2 Дополнительного соглашения Заказчик оплачивает обучение помесячно, по графику платежей с повышенным коэффициентом от базовой стоимости - 1,05. Сумма каждого платежа составляет 15 750,00 рублей, сумма последнего платежа - 31 500,00 рублей. Ответчиком был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000,00 рублей. Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен за академическую неуспеваемость. До момента отчисления ответчиком обучение не было оплачено в течение четырех месяцев, в связи с чем, с учетом повышающего коэффициента /п. 4.5 Договора/ образовалась задолженность в размере 75 350,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 197 Фрунзенского района Санкт-Петербурга было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Ответчик ФИО1, в предварительное судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, указав, что в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности начинается по окончании установленного срока исполнения и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом за рамками срока исковой давности, в связи с чем основанием для перерыва его течения не является /л.д. 39/.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 возражала против применения срока исковой давности, полагая, что оснований для его применения не имеется. Представитель истца указала, что согласно Приказу Минобрнауки России от 21.11.2013 г. № 1267 "Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации. Ввиду отчисления ответчика из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения Договора оказания образовательных услуг является день издания Приказа об отчислении, срок исковой давности необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая не была получена. Таким образом стороны прибегли к досудебному порядку урегулирования спора, в связи с чем течение срока исковой давности на этот период было приостановлено. При этом, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе высшего образования подготовки бакалавра по направлению «зарубежное регионоведение Японии» по очной форме обучения (п. 1.1.). Срок освоения программы составляет четыре года (п. 1.2). Полная базовая стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 600 000 рублей (п. 4.2.) /л.д. 12-15/.

В соответствии с п. 4.3., 4.4. Договора внесение первого платежа производится до ДД.ММ.ГГГГ. Внесение последующих платежей производится в соответствии с выбранным планом оплаты и не позднее указанных в Дополнительном соглашении дат.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает обучение по выбранному Плану № 4 – помесячно, по графику платежей с повышенным коэффициентом от базовой стоимости - 1,05. Сумма каждого платежа составляет 15 750,00 рублей, сумма последнего платежа - 31 500,00 рублей. Оплата производится по 01 число месяца включительно /л.д. 16-17/.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком внесен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № /л.д. 19/.

Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был отчислен за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заключенным между сторонами Договором оплата образовательных услуг предусмотрена путем выплаты ежемесячных платежей, срок исковой давности по просроченным повременным платежам за обучение исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, дата последнего платежа, предшествующая отчислению ответчика из образовательного учреждения – ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35, 36, 58-60, 61,/, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента отчисления ответчика из института, является ошибочным.

Довод представителя ответчика о приостановлении течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора также не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Обязательный досудебный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен, договор условий о досудебном урегулировании спора также не содержит.

Таким образом, направление требования о погашении кредитной задолженности в данном случае не влечет приостановление течения срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Невский институт языка и культуры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.