Решение по делу № 2-2760/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2760/2023 (2-9977/2022;) 15 марта 2023 года

78RS0014-01-2022-013511-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 110 300 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, и оставил место ДТП.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении выбрал скорость не обеспечивавшую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, в плоть до полной остановки автомобиля. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило пострадавшему лицу страховое возмещение в размере 110 300 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность водителей при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована у истца по договору ОСАГО ХХХ №, истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 110 300 рублей.

Поскольку ответчик покинул место ДТП, то истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО3, и автомобиля Лада Гранта, <данные изъяты>, под управлением ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Как указано в подпункте "г" пункта 1 статьи 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило пострадавшему лицу в указанном ДТП страховое возмещение в размере 110 300 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность водителей при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована у истца по договору ОСАГО ХХХ №, истец выплатил СПАО «Ингосстрах» как страховой компании потерпевшего в ДТП страховое возмещение в размере 110 300 рублей.

Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении, ответчик покинул место ДТП.

Данное обстоятельство стороной ответчика оспорено в суде не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив тот факт, что ответчик покинул место ДТП; учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 110 300 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 110 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.