Решение по делу № 2А-527/2023 от 28.02.2023

дело № 2а-527/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу- исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП по Мурманской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП по Мурманской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ***, возбужденному на основании исполнительного документа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** о взыскании задолженности в размере 1630,8 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не направлялись соответствующие запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительского документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № (89498/20/51006-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ***, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ***.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, Старший судебный пристав ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, представитель УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление, в котором указывают, что с исковым заявлением не согласны. Указывает, что ОСП Кольского района ранее на исполнении находилось исполнительное произволе № от ***, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** № от *** о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 1630,80 руб. в пользу ООО «АФК» (далее исполнительное производство).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена в адрес должника для исполнения по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес*** (исх. № от ***). В связи с чем с судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, возложенная на него ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель правомерно направлял постановления о возбуждении исполнительных производств по адресу должника адрес***, указанному в исполнительном документе. Таким образом, должник надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительного производства.

С целью исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки для установления имущественного положения должника в том числе по средствам систематизированного электронного документооборота. Так, ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения, на которые были получены ответы в установленный 7-дневный срок в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Реестр запросов-ответов прилагается).

Согласно ответу АО «Почта Банк», МУРМАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК у должника имеются счета. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС и направлены для исполнения в вышеуказанные банки, однако денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

*** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений по СНИЛС в отношении должника, на который в установленный 7-дневный срок в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Реестр запросов-ответов прилагается).

Для того, чтобы отправить запрос в ПФ РФ о месте работы, либо о получении выплат пенсионных или заработной платы необходимо наличие у физического лица СНИЛС, т.к. согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 на территории РФ Пенсионный Фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер, то есть СНИЛС.

Согласно ст. 1 указанного Закона СНИЛС - это уникальный номер индивидуального лицевого счета, используемый для обработки сведений о физическом лице.

***, ***, *** в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ПФР с целью получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученным ответам должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

*** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений об ИНН, о счетах, регистрации в качестве индивидуально предпринимателя, о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники, на который в установленный 7-дневный срок в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Реестр запросов-ответов прилагается).

*** между ФССП и ФНС заключено и утверждено Соглашение «О порядке взаимодействия Федеральной Налоговой Службы и Федеральной Службы Судебных Приставов при исполнении исполнительных документов» № (далее-Соглашение).

Согласно абзацу 3 п. 2.1 указанного Соглашения структурное подразделение ФССП в электронном виде запрашивает в ИФНС, в том числе перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях.

В соответствии с абзацем 2 п. 1.6 Соглашения обмен информацией между ФНС и ФССП России, их территориальными органами осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе.

Таким образом, направление каких-либо иных запросов на бумажном носителе в ИФНС не предусмотрено.

*** при возбуждении ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» посредством электронного документооборота, на которые в установленный 7-дневный срок в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были получены отрицательные ответы, нет сведений в отношении должника (Реестр запросов-ответов прилагается).

*** судебным приставом-исполнителем был направлен посредством электронного документооборота запрос в ГИБДД МВД России о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, на который в установленный 7-дневный срок в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были получен отрицательный ответ, нет сведений в отношении должника (Реестр запросов-ответов прилагается).

*** в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: адрес***, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, не работает, получателем пенсии не является, имущества подлежащего акту описи ареста не установлено.

*** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был направлен запрос в Росреестр, на который в установленный 7-дневный срок в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были получен отрицательный ответ, нет сведений в отношении должника. Ранее по другим исполнительным производствам данный запрос направлялся неоднократно, однако недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму долга 1 953 057, 71 в пользу различных взыскателей. На исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности 3-ей очереди на сумму 1 869 330, 77 руб., так как задолженность по № относится к 4-ой.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст. 110, в течение пял операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характер: распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Установлено, что заявитель при предъявлении исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства о наличии имущества должника на территории города Мурманска не указал, сведения о местонахождении должника по иному адресу также не указал.

Административным истом указывается о необходимости осуществления судебным приставом-исполнителем в рамках проведения исполнительных действий по запросу в органы ЗАГС по установлению его семейного положения (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения о получении пособия по безработице, в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках, в военкоматы об учете должника в качестве военнообязанного, в государственные, негосударственные страховые компании на предмет движимого/недвижимого имущества должника, запрос в УФМС о регистрации должника, в ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в министерство юстиции о наличии у должника судимостей.

Данные запросы в рамках исполнительного производства в соответствующие организации судебным приставом-исполнителем не оформлялись и не направлялись, так как отсутствует необходимость в осуществлении указанных запросов, поскольку при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель не сообщил соответствующие сведения, позволяющие сделать вывод о необходимости получения сведений у обозначенных административным истцом организаций. Исходя из ответов об имущественном положении должника, оснований истребовать поименованные выше сведения не имелось. Так, при отсутствии сведений о наличии пенсионных накоплений и передаче их управления негосударственным пенсионным фондам, отсутствии сведений о наличии в собственности должника акций, облигаций, долей в уставном капитале, иного движимого или недвижимого имущества, статусе индивидуального предпринимателя, дополнительное истребование таких сведений не целесообразно.

Данные действия предполагались обязательными со стороны судебного пристава-исполнителя в случае, если бы у него имелись основания полагать факт наличия какого-либо имущества у должника, за счет которого может быть исполнен исполнительный документ. Направление запросов в адрес Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках, в военкоматы об учете должника в качестве военнообязанного, не свидетельствует о возможности исполнить требования исполнительного документа при помощи таких сведений.

Все иные запросы, на которые указывает административный истец в своем административном иске, направлялись судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия. По электронным каналам связи, на данные запросы были получены соответствующие ответы, из которых следует, что имущества движимого или недвижимого у должника не имеется.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем *** в рамках исполнительного производства № составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ направлен заказной корреспонденцией в адрес взыскателя. Данный исполнительный документ получен взыскателем (ШПИ №)

Установлено, что возможность исполнения исполнительного документа мирового судьи судебного участка *** № о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 1630,80 руб., в пользу ООО «АФК» не утрачена. Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительных производств, объединил их в сводное исполнительное производство, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, осуществил выход по адресу должника. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от ***, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действии, в частности осуществил выход по адресу должника, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, поэтому нет оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в производстве которого находилось исполнительное производство № от *** в отношении ФИО3 Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и вызвано неплатежеспособностью должника.

Обращает внимание, что с учетом общих норм КАС РФ по доказыванию истец обязан доказать фактическое наличие нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), постановлением. Установление судом каких-либо допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений, недостатков, не затрагивающих законные права и интересы истца, не может являться основанием для признания оспариваемых действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов незаконным

Просит в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительного ВС № от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** о взыскании задолженности в размере 1630,8 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «АФК», полагая бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства № видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС. Как следует из полученных ответов на запросы, за должником не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения.

При этом, в силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; Вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Только не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано незаконным бездействием.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взысканием целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя. Однако их нерезультативность не может являться безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем неправомерном бездействии.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и вызвано неплатежеспособностью должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Доводы о возможном нарушении сроков предоставления судебному приставу-исполнителю ответов не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП по Мурманской области незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, а также об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу- исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, УФССП по Мурманской области о признании бездействий незаконными, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять все меры к исполнению требований исполнительного документа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева