Решение по делу № 2А-2-367/2025 от 26.11.2025 - о признании незаконными извещений о возвращении исполнительных документов и обязании возбудить исполнительные производства по судебным приказам.

УИД: 36RS0034-02-2025-000478-34

Дело №2а-2-367/2025

Строка №3.027а

Мотивированное решение составлено 26.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 20 ноября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «ПКО «Лидер» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Россошанского РОСП /ФИО5./, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными извещений о возвращении исполнительных документов и обязании возбудить исполнительные производства по судебным приказам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Лидер» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Россошанского РОСП /ФИО5./ Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными извещений о возвращении исполнительных документов и обязании возбудить исполнительные производства по судебным приказам, указывая, что административный истец обратился в Россошанский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительных производств и направил заказным письмом оригиналы судебных приказов:

- судебный приказ №2-818/2025 от 06.06.2025 о взыскании с /ФИО1/ в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 32640,00 руб.;

- судебный приказ №2-922/2023 от 05.05.2023 о взыскании с /ФИО2/ в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 30 550,00 руб.;

- судебный приказ №2-919/2025 от 28.05.2025 о взыскании с /ФИО3/ в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 56270,00 руб.;

- судебный приказ №2-918/2025 от 28.05.2025 о взыскании с /ФИО4/ в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 20 748,00 руб.

Однако в адрес административного истца 02.10.2025 и 03.10.2025 были направлены Извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в исполнительном документе отсутствует или указан некорректно идентификатор должника – ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Взыскатель лишен возможности принудительно взыскать сумму задолженности. По мнению административного истца, данные действия со стороны начальника РОСП говорят о несоблюдении законодательных предписаний, повлекших искажение применения принципов правосудия и законных интересов взыскателя.

Потому административный истец ООО «ПКО «Лидер» просит суд признать незаконными извещений Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области № от 02.10.2025, № от 03.10.2025, № от 02.10.2025, № от 02.10.2025 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Обязать начальника РОСП возбудить исполнительные производства на основании: судебного приказа №2-818/2025 от 06.06.2025 о взыскании с /ФИО1/ в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 32640,00 руб.; судебного приказа №2-919/2025 от 28.05.2025 о взыскании с /ФИО3/ в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 56270,00 руб.; судебного приказа №2-918/2025 от 28.05.2025 о взыскании с /ФИО4/ в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 20 748,00 руб.

Административный истец ООО «ПКО «Лидер» надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Россошанского РОСП /ФИО5./ надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась. Направила в суд письменные возражения, в которых просила в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представитель в суд не явился.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2.2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 данного Закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов).

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ несоответствие исполнительного документа предъявляемым к нему требованием, установленным ст. 13 данного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ООО «ПКО «Лидер» обратился с заявлением в Россошанский РОСП УФССП России по Воронежской области о возбуждении исполнительного производства:

- на основании судебного приказа №2-818/2025 от 06.06.2025 выданного и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 32640,00 руб. в должника /ФИО1/;

- на основании судебного приказа №2-919/2025 от 28.05.2025 выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 56270,00 руб. в отношении должника /ФИО3/;

- на основании судебного приказа №2-918/2025 от 28.05.2025 выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 20748,00 руб. в отношении должника /ФИО4/

К указанным заявлениям административным истцом были приложены оригиналы указанных судебных приказов.

Извещением Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 03.10.2025 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, был возвращен судебный приказ №2-818/2025 от 06.06.2025 в отношении должника /ФИО1/ мировому судье судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

Извещением Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 02.10.2025 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, был возвращен судебный приказ №2-919/2025 от 28.05.2025 в отношении должника /ФИО3/ мировому судье судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

Извещением Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 02.10.2025 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, был возвращен судебный приказ №2-918/2025 от 28.05.2025 в отношении должника /ФИО4/ мировому судье судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

Основанием для возвращения судебных приказов в орган выдавший исполнительный документ является отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на стадии регистрации исполнительного документа в базе АИС ФССП автоматически формируется запрос в Единый Регистр Населения (ЕРН). Положительный ответ из ЕРН принимается автоматически, то есть происходит верификация должника и поступают все имеющиеся у ФНС сведения на должника. После того как ответ принят, автоматически возбуждается исполнительное производство. В случае если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе, то автоматически формируется «Извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.

Согласно письма Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.10.2025 в исполнительном документе в разделе "должник", который подлежит заполнению уполномоченным лицом судебного органа, указано на необходимость указания судом на один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, паспорт) личности должника.

Однако в указанных выше судебных приказах, таких сведений на должников не содержит.

Таким образом, извещения Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 02.10.2025 и 03.10.2025 о возвращении исполнительного документа в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ), вынесены в соответствии требованиями, указанных в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Извещения были направлены в адрес взыскателя ООО «ПКО «Лидер», и им получены.

Кроме того, судом установлено, что судебный приказ №2-922/2023 от 05.05.2023 о взыскании с /ФИО2/ в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 30 550,00 руб., в адрес Россошанского РОСП не поступал.

Административным истцом подтверждающих документов суду не предоставлено.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание возвращение исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, суд приходит к выводу, что совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, со стороны ответчика бездействие не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Лидер» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Россошанского РОСП /ФИО5./, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными извещений о возвращении исполнительных документов и обязании возбудить исполнительные производства по судебным приказам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.