ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО4,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм.

В связи с чем, по состоянию на *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты>.

По сведениям истца, ФИО4 умерла *дата скрыта*.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 заведено у нотариуса ФИО1

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 53 789,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, путем направления судебных повесток путем почтового отправления, которые вернулись в суд, по истечению срока хранения почтовом отделении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, с лимитом <данные изъяты> руб., процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.

Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил.

Установлено, что ФИО4 умерла *дата скрыта*.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком по составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 нотариусом Шелеховской нотариальной палаты Иркутской области ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО4 первой очереди по закону являются дети ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 следует, что наследники ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о принятии наследства, и *дата скрыта* и *дата скрыта* наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в сумме 53 789,92 руб.

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2., ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО4 по договору кредитной карты от *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 53 789,92 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), в равных долях: по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте *номер скрыт* в размере 53 789,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированный текст заочного решение суда изготовлен 27 мая 2025 г.