50RS0005-01-2023-005817-63
Дело № 2-4696/2023
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии: ответчика – ФИО2 ФИО9
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арутюнова-Грабински ФИО13 ошибочно перевела на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>; ошибка была допущена в указании верного номера банковской карты получателя, в связи с чем, ответчик незаконно обогатилась, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика производился несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнова-Грабински ФИО14 и ФИО1 ФИО16 заключен договор цессии № в соответствие с которым Арутюнова-Грабински ФИО15. передала ФИО1 ФИО17. право требования по произведенным ей ошибочным платежам, на общую сумму требования в размере <данные изъяты>, а истец приняла в полном объеме право требования в отношении ответчика соответствие с указанным договором цессии; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 ФИО19 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, пояснила, что между ее мужем Б-вым ФИО20 и ФИО3-Грабински ФИО21. был заключен устный договор на оказание услуг по строительным работам в жилых домах третьего лица, в связи с чем, ФИО2 ФИО22. для приобретения материалов и выполнения работ ФИО3-Грабински ФИО24. по договоренности перечислялись денежные средства на банковскую карту ответчика, о чем имеется соответствующая переписка; Б-вым ФИО23 выполнил работы в полном объеме, претензий третье лицо не высказывало, расчет за услуги произведен полностью.
Третье лицо Арутюнова-Грабински ФИО25. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела, возражений не представила.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Грабински ФИО26 осуществлялось перечисление денежных средств на банковскую карту № (счет №) ответчика ФИО2 ФИО27. на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 7-9).
Банковская карта № (счет №) открыта на имя ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36).
Из представленной в материалы дела, по запросу суда, выписке по счету ФИО2 ФИО29 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период на счет ответчика поступали денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 35-39).
Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, Арутюнова-Грабински ФИО30. передала ФИО1 ФИО31 право требования по произведенным ошибочным банковским платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> произведенных в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО32, в отношении ФИО34 ФИО36 Б. (тел. №), а ФИО1 ФИО35. приняла в полном объеме право требования в отношении ФИО4 Б. (тел. №) право требования в соответствие с указанными банковскими переводами (л.д. 12-13).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Истец, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежным средствами в размере <данные изъяты> (л.д.10-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.
Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО2 ФИО37 который является мужем ответчика и показал, что знает третье лицо Арутюнову-Грабински ФИО39., с которой у него был заключен устный договор на выполнение дизайн проекта и работ по реконструкции жилых домов третьего лица, расположенных по адресу: <адрес>; также занимался закупкой строительных материалов, производил расчет расходов и контроль над рабочими, в связи с чем, Арутюнова-Грабински ФИО40, по соглашению, перечисляла ФИО2 ФИО41 денежные средства на закупку материалов на банковскую карту его жены ФИО2 ФИО42. (платежи в размере <данные изъяты> перечислены на закупку краски по объекту в <адрес>; платеж в размере <данные изъяты> перечислен за фундамент по объекту в <адрес>), поскольку его карта была заблокирована, он ей не пользовался; никаких замечаний по его работе Арутюнова-Грабински ФИО43. не высказывала.
Ответчик ФИО2 ФИО44 предоставила суду план размещения строений на земельном участке в <адрес>, который находится в собственности ФИО3 ФИО45 заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ на товары: плита <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты> (заказчик ФИО2 ФИО46 указан адрес доставки<адрес>), проект реконструкции индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, а также переписки и фотографии, которые свидетельствуют о выполнении работ на объектах, в связи с чем довод истца об ошибочных переводах денежных средств на банковский счет ответчика, не согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля, и не говорят о неосновательном обогащении.
Суд приходит к выводу, что денежные переводы являлись неотъемлемой частью договорных отношений сторон, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО47 к ФИО2 ФИО48 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина