Дело № 2-2255/2023
УИД № 61RS0009-01-2023-001576-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, установлении смежной границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика с кадастровым номером №.
По делу было назначено судебное заседание на 06.06.2023 в 10 часов 40 минут. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.
Судебное заседание было отложено на 29.06.2023 в 11 часов 20 минут. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.
Судебное заседание было отложено на 28.08.2023 в 10 часов 40 минут. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО5 и представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и СТ «Надежда-4» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд считает возможным иск оставить без рассмотрения.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами
Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить ФИО1 право на возврат государственной пошлины в размере 300рублей.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья