дело №11-271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре Сиромаха А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 21 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») 06 июня 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Примсоцбанк» к Щербань ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 21 июня 2023 года в удовлетворении заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа, отказано.

На указанное определение мирового судьи представителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подана частная жалоба, в которой заявитель, не согласившись с выводами мирового судьи, просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы указано на отсутствие в материалах дела доказательств возврата судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства 27 сентября 2018 года, обращение истца к мировому судье в установленный законом месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Полагает, что обжалуемым определением нарушено право взыскателя на судебную защиту в связи с отсутствием у него в настоящее время возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, при этом решение суда о взыскании денежных средств с должника не исполнено, в связи с чем, со ссылками на положения ст. 430 ГПК РФ, ст. 21, 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить определение мирового судьи, принять решение о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возврат взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, по смыслу положений ч. 1 ст. 21, ч. 2 и 3 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст. 432 ГПК РФ, закрепляющей в качестве условия восстановления указанного срока наличие уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 24 марта 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «Примсоцбанк» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2012 года, судебных расходов, в общей сумме 36397 рублей 22 копейки (т.1, л.д.7). Решение суда вступило в законную силу 06 мая 2015 года, взыскателю выдан исполнительный лист для его предъявления к исполнению (т.1, л.д.4-5).

Согласно ответа ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 28 апреля 2023 года, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств в размере 36397 рублей 52 копейки, 10 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № 44294/18/27004-ИП, которое окончено 27 сентября 2018 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Материалы исполнительного производства уничтожены за истечения срока их хранения согласно Инструкции по делопроизводству (т.1, л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии у истца сведений об окончании исполнительного производства более чем за месяц, до его обращения к мировому судье, отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы мирового судьи находит верными, сделанными с учетом положений действующего законодательства.

Как видно из содержания имеющейся в материалах дела недатированной справки ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, выданной по запросу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», об окончании 27 сентября 2018 года исполнительного производства № 44294/18/27004-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», при проверке почтовых реестров установлено направление по окончании исполнительного производства 27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительного листа по делу № 2-458-15/2015 в адрес взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с постановлением об окончании исполнительного производства на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (<адрес>) (т.1, л.д. 3). Несмотря на отсутствие почтовых реестров, позволяющих отследить указанное почтовое отправление, обусловленное их уничтожением за истечением срока хранения, сомневаться в достоверности содержания указанной справки, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей по гражданскому делу 2-458-15/2015 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», прерывался его предъявлением к исполнению, был возобновлен после окончания исполнительного производства 27 сентября 2018, истек 27 сентября 2021 года.

При этом законный представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был проинформирован о дате окончания данного исполнительного производства не позднее 21 сентября 2021 года, поскольку указанное письмо ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска приложено к заявлению взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа при обращении заявителя в суд в указанную дату (т.1, л.д.2, 3). В связи с этим приведенные заявителем доводы о наличии у представителя взыскателя сведений об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя лишь с 22 мая 2023 года обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как верно установлено мировым судьей при рассмотрении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа, каких-либо уважительных причин пропуска заявителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи по гражданскому делу № 2-458-15/2015 не приведено, как и обстоятельств, препятствующих при добросовестном осуществлении истцом своих прав и обязанностей своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению. Каких-либо оснований для восстановления мировым судьей месячного срока на подачу заявления на выдачу дубликата исполнительного листа также не имелось ввиду отсутствия указания на уважительные причины его пропуска.

В содержании частной жалобы её автором также не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено бесспорных доказательств принятия мер к своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению после окончания исполнительного производства, что позволяет сделать вывод о том, что у заявителя отсутствовали объективные причины, по которым он не мог бы своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и в орган принудительного исполнения судебных документов до истечения установленного законов трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы об обращении взыскателя в суд в установленный законом месячный срок со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела. В связи с пропуском установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием оснований для его восстановления, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа обоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 21 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа - оставить без изменения, частную жалобу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.Ф. Губенко