Дело № 2-4714/2025

УИД: 50RS0036-01-2022-004756-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Э. Цыгановой,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/КФ-16 от 15.03.2016, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 650 539,20 рублей, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с <дата>, по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 453 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между АКБ «Р. Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 27.9 % годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: условия предоставления кредита, общие условия предоставления кредитов физическим лицам. Денежные средства были перечислены на счет. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 0,054% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 1 650 539,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 492 949,35 рублей, просроченные проценты – 631 618,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 525 971,70 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права требования новому взыскателю - ООО ПКО «Филберт» 02.06.2023г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № РК -06/735-23.

ООО ПКО «Филберт» в сентябре 2024 года обратилось с заявлением в Пушкинский городской суд МО с заявлением о замене стороны.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменено.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворено ходатайство ООО ПКО «Филберт» - произведена замена взыскатель на ООО ПКО «Филберт».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.03.2016г. между АКБ «Р. Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 27,9 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления кредитов физическим лицам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 0,054% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела, предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> составляет 1 650 539,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 492 949,35 рублей, просроченные проценты – 631 618,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 525 971,70 рублей.

Решением единственного акционера АКБ «Р. Капитал» (АО) № от 09.11.2018г. произведена смена наименования на АО «Банк ДОМ.РФ».

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» направлял в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании договора уступки прав (требований) № РК -06/735-23 от 02.06.2023г. АО «Банк ДОМ.РФ» переуступило ООО ПКО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

До сегодняшнего дня ответчик не погасил существующую задолженность ООО ПКО «Филберт».

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО «Филберт» срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных документов, срок погашения кредита был определен до <дата>

Последняя операция по погашению долга по счету ответчиком совершена <дата>

Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием для оставления данных требований без удовлетворения.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд путем направления иска почтовым извещением в сентябре 2024 года.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, о чем истцу было известно, поскольку, последний платеж ФИО1 совершил <дата>, срок погашения кредита был установлен до <дата>, однако, с иском истец обратился только в сентябре 2024 года, суд приходит к выводу, что данное является основанием для оставления данных исковых требований без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО ПКО «Филберт» не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья