№11-141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Агрба Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Теплокоммунэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2023 года о возврате заявления АО «Теплокоммунэнерго» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным услугам с ФИО,

установил:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным услугам с ФИО, обосновав требования тем, что у ФИО образовалась задолженность по коммунальной услуге, которая составляет 668,18 руб. На указанную сумму задолженности начислена пеня за период с 15 августа 2022 года по 31 мая 2013 года в сумме 98,69 руб.

Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о возврате заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с непредставлением взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование.

АО «Теплокоммунэнерго» оспаривает законность и обоснованность определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, просит его отменить, ссылаясь на достаточность представленных им документов для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что заявителем не предоставлены документы подтверждающие обязанность должника по внесению платежей в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в спорный период, поскольку согласно выписке ЕГРН, запрошенной мировым судьей, собственником является ФИО

Вместе с тем, в подтверждение заявленных требований к заявлению о вынесении судебного приказа взыскатель АО «Теплокоммунэнерго» приложило выписку из лицевого счета №, выписку ЕГРН, расчет задолженности, расчет пени.

Из приложения к заявлению о выдаче судебного приказа (расчета) следует, что задолженность, заявленная ко взысканию с ФИО, образовалась в период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года, то есть в период, когда должник являлась собственником спорной квартиры. На указанную сумму задолженности взыскателем начислена пеня за период с июля 2022 года по май 2023 года в сумме 98,69 руб.

ФИО стала собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО 25 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания определения мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, возвратить материал на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.