ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Примака М.В.,
при секретаре Ермакович З.Б.,
с участием государственного обвинителя Воробьева К.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гольмановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 56 мин. 10 августа 2022 года, ФИО1, находясь около магазина «Кант Маркет», расположенного по адресу: <...>, обнаружила ранее утерянную В.А.А. банковскую карту <данные изъяты>, эмитированную к банковскому счету №, открытому в ООО, по адресу: <адрес>, на имя В.А.А. по договору кредитной карты № от 27 декабря 2021 года, и решила совершить кражу денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.
С этой целью, в тот же период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, реализуя единый умысел на тайное хищение с использованием банковской карты, денежных средств, принадлежащих В.А.А., и размещённых на вышеуказанном банковском счете, осуществляла безналичную оплату товаров, а именно: в 20 час. 34 мин. на сумму 600 руб., в 20 час. 36 мин. на сумму 700 руб. и в 20 часов 36 минут на сумму 350 руб., в помещении салон-магазина «PEREKUR», расположенного по адресу: <...>; в 20 час. 40 мин. на сумму 527 руб. и в 20 час. 41 мин. на сумму 490 руб., в помещении магазина «Sokol 3», расположенного по адресу: <...>; в 20 час. 47 мин. на сумму 571 руб. и в 20 час. 50 мин. на сумму 697 руб., в помещении магазина «Золотая комета» ООО «MASTER TRANS», расположенного по адресу: <...>; в 20 час. 52 мин. на сумму 900 руб., в помещении кафе-бистро «Шашлычок», расположенного по адресу: <...>; в 23 час. 51 мин. на сумму 877 руб., в 23 час. 53 мин. на сумму 329 руб., в 23 час. 54 мин. на сумму 735 руб., в 23 час. 55 мин. на сумму 735 руб. и в 23 час. 55 мин. на сумму 717 руб., в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО1, в указанный период времени тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие В.А.А. денежные средства в размере 8228 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1. вину в хищении денежных средств с банковского счета признала полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснила, что действительно найденной ею банковской картой на имя В.А.А. она совершила в магазинах г. Калининграда покупки на общую сумму 8228 руб. Ущерб потерпевшему возместила полностью, принесла свои извинения.
Указанные признательные показания подсудимая полностью подтвердила в ходе предварительного следствия при их проверке на месте, указав место, где она нашла банковскую карту, а также указав на магазины, в которых она совершала покупки, оплачивая их при помощи найденной банковской карты (т. 1, л.д. 69-80).
Потерпевший В.А.А. показал, что в его пользовании имеется кредитная карта банка <данные изъяты>, которую он никому в пользование не передавал, пароль никому не говорил. 10 августа 2022 года около 23 час. 00 мин. ему позвонили из службы безопасности банка по поводу совершения транзакций до 1000 руб. В приложении мобильного банка он обнаружил, что на его счете оставалось около 200 руб., а также где и в каких магазинах расплачивались его кредитной картой. Он сообщил сотруднику банка о том, что данные операции он не совершал, и его карту заблокировали. На следующий день, получив в банке выписку, он пошел в отдел полиции. Предполагал, что карту потерял в тот же день – 10 августа 2022 года, расплачиваясь ею в магазине «Виктория», расположенном в ТРЦ «Плаза». После этого, он попросил свою подругу Б.Н.Г. убрать карту в сумку и вместе они направились по месту жительства подруги на <адрес>. Причиненный ему ущерб в размере 8228 руб. является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 руб., он имеет кредитные обязательства в размере 8000 руб., ежемесячно, а также оказывает финансовую помощь своей матери (т. 1, л.д. 47-50).
Свидетель Б.Н.Г., подруга потерпевшего, дала аналогичные показания вышеизложенным показаниям потерпевшего В.А.А. относительно совершения покупок 10 августа 2022 года (т. 1, л.д. 58-60).
11 августа 2022 года В.А.А. обратился в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о преступлении, указав, что в период времени с 20 час. 34 мин. до 23 час. 55 мин. 10 августа 2022 года неустановленное лицо путем оплаты товаров похитило денежные средства в размере 8228 руб. (т. 1, л.д. 8).
Протоколом от 11 августа 2022 года у потерпевшего В.А.А. изъята банковская выписка за период с 10 по 11 августа 2022 года (т. 1, л.д. 11-14).
Из протоколов осмотров вышеуказанной банковской выписки, произведенных 5 сентября 2022 года с участием потерпевшего В.А.А, и 8 сентября 2022 года с участием подозреваемой ФИО1, её защитника, следует, что в период времени с 20 час. 34 мин. по 23 час. 55 мин. 10 августа 2022 года посредством банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в ООО, по адресу: <адрес>, на имя В.А.А. по договору кредитной карты № от 27 декабря 2021 года, были списаны денежные средства на общую сумму 8228 руб. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что вышеуказанные операции она совершала лично, путем бесконтактной оплаты покупок в различных магазинах. Потерпевший В.А.А. напротив пояснил, что вышеуказанные операции он сам не совершал, так как потерял вышеуказанную банковскую карту (т. 1, л.д. 53-57, 61-65). 8 сентября 2022 года выписка признана вещественным доказательством и хранится при деле (т. 1, л.д. 66).
Согласно протоколу осмотра предметов от 23 августа 2022 года, с участием ФИО1 и её защитника был осмотрен оптический диск, изъятый в магазине «Золотая комета», расположенном по адресу: <...> (т. 1, л.д. 22-23). В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на указанных видеозаписях изображена она в момент покупок товаров в указанном магазине, где она расплачивалась при помощи найденной банковской карты (т. 1, л.д. 36-41). В тот же день оптический диск признан вещественным доказательством и хранится при деле (т. 1, л.д. 42).
Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 56 мин. 10 августа 2022 года, тайно похитила с банковского счета ФИО27 денежные средства в размере 8228 руб., чем причинила значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, явилась с повинной, изложив обстоятельства совершения преступления в объяснениях от 23 августа 2022 года (т. 1, л.д. 19), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, положительно характеризуется.
Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой, а их совокупность исключительной, значительно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом установленной по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принятие судом решения о понижении категории преступления, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые основания для применения положений ст. 75 УК РФ.
ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, изложив явку в соответствующем объяснении, активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, возместила ущерб и загладила вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. В этой связи суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Потерпевшим В.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 8228 руб. Поскольку ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме (т. 1, л.д. 81), гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, являющуюся получателем пенсии по потере кормильца, суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, с их отнесением на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести, и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить её от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: банковскую выписку о движении денежных средств; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего В.А.А., – оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 8658 руб. и в суде в размере 9472 руб., а всего на сумму 18130 руб. отнести на счет средств федерального бюджета,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Судья М.В. Примак
Дело № 1-208/2023
УИД – 39RS0002-01-2022-006849-04