РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1454/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аргумент» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявление о взыскании с ООО «Аргумент» компенсации морального вреда в сумме 1.050.000 рублей, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1.050.000 рублей и неустойки в порядке ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма, а также о возложении на ООО «Аргумент» обязанности не использовать персональные данные истца, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в рамках договора купли-продажи предмета мебели – офисного кресла, были представлены не достоверные сведения о реализуемом товаре и комплектации к нему, в частности ответчик до настоящего времени не предоставил истцу полную комплектацию к реализуемому товару, что не позволяет использовать товар по его прямому назначению и тем самым причиняет истцу нравственные и моральные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, предоставил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела по существу в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Аргумент» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам приведенным в возражения на исковое заявление.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 в числе прочего ссылался на нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно предоставление истцу услуг не отвечающих требованиям закона и введения последнего в заблуждение относительно условий договора купли-продажи, и комплектации к реализуемому товару.
В довершение своих суждений о допущенном со стороны ответчика нарушении требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате которых истцу был причинен моральный вред, ФИО1 в исковом заявлении указал, что 23 апреля 2020 года на основании договора купли-продажи заключенного посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истец приобрел у ответчика офисное кресло марки «Викинг» стоимостью сумма, однако после поставки товара покупателю, предоставленная ответчиком комплектация товара не отвечала приложенной спецификации, а именно в комплектации товара отсутствовали винты формы «М6», необходимые для сборки кресла и использования его по прямому назначению. Обращения истца к ответчику с требованием о замене товара надлежащим или предоставлению составляющих заказа согласно спецификации, были оставлены истцом без удовлетворения. Истец до настоящего момента лишен возможности использовать приобретенный товар по прямому назначению. Таким образом по утверждению истца, действия ответчика – как продавца, не отвечают требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» в части своевременно и полного исправления недостатков товара или замены его надлежащим.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Так истец в числе обстоятельств свидетельствующих о нарушенном материальном праве как потребителя, ссылался на наличие между сторонами договорных правоотношений урегулированных условиями договором купли-продажи предмета мебели, в подтверждение чего предоставил суду копию товарной накладной от 23 апреля 2020 года, предметом которой являлась доставка офисного кресла торговой марки «Бюрократ – ФИО2», стоимостью сумма.
Изучив представленную товарную накладную суд отмечает, что названный документ не содержит в себе лица в пользу которого совершается доставка, также отсутствуют сведения о спецификации поставляемого товара и его комплектации. Более того, в возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ООО «Аргумент» указал представленная истцом товарная накладная была выписана в пользу покупателя фио, без отсылки на поставку товара истцу ФИО1
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что материалы гражданского дела не содержат в себе сведений об оплате истцом названного товара в пользу ООО «Аргумент», а также о фактах обращения истца к ответчику с требованием о замене ненадлежащего товара или восполнении недостающих комплектующих спецификации товара.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд указывает, что в судебном заседании не установлено, а стороной истца не доказано, наличия между сторонами сложившихся правоотношений, удостоверенных договором купли-продажи предмета мебели, в частности судом ранее указывалось, что договор на который ссылается истец в исковых требованиях, был составлен в интересах другого (иного) лица без отсылки на передачу (использование) товара истцом в личных целях, также истец в период гарантийного срока товара не обращался к поставку (продавцу) с заявлением о несоответствии товара спецификации или наличия в нем существенных недостатков препятствующих использование товара по существу.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
В свою очередь в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В рассматриваемом случае судом не было установлено, объективных обстоятельств свидетельствующих о нарушениях допущенных со стороны ответчика при реализации товара по товарной накладной от 24 апреля 2020 года или несоответствия товара - спецификации заявленной при его реализации. Истец в рамках настоящего дела, , фактически ссылается на правоотношения, которые возникли на основании договора от 24 апреля 2020 года, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не заявляющим требований о несоответствии приобретенного товара условиям сделки купли-продажи. Между сторонами по настоящему гражданскому делу отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, в связи с чем установить прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика по неисполнению условий договора купли-продажи офисного кресла и причинением истцу моральных или нравственных страданий при обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, в рамках заявленных требований не представляется возможным
Ссылка истца на неоднократные обращения в колл-центр организации ответчика с заявлением о несоответствии товара спецификации, - своего должного подтверждения не нашла и является лишь доводом к правовой позиции изложенной в заявленной иске.
Оценивая приведенные истцом доводы в их совокупности с собранными по делу доказательствами, суд не установил правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный последнему (истцу) моральный вред, а равно как и для признания факта посягательства действиями ответчика на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальных благ, в том числе как потребителя. При этом суд обращает внимание на презумпцию вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, - в настоящем случае представленные стороной ответчика доказательства, свидетельствуют об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, в рамках которых могли быть нарушены материальные права истца как потребителя. Таким образом, поскольку судом не была установлено совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.
Также суд отклоняет как не состоятельные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.31 и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в настоящем случае судом обстоятельств свидетельствующих о нарушении ответчиком материальных прав истца как потребителя установлено не было, стороны как указывалось судом ранее, не состоят в договорных правоотношениях и не находятся в прямой-взаимосвязи друг с другом в рамках исполнения каких-либо договоров или обязательств.
Отказывая в части требований истца о возложении на ответчика обязанности не использовать персональные данные истца, суд отмечает, что ответчик не является оператором персональных данных и не заключал с ответчиком каких-либо соглашений предполагающих обработку, хранение или распространение персональных данных.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аргумент» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судьяС.И. Завьялова