Дело (УИД) №
Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Завгородней А.Г.,
с участием помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик. На основании решения мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое место жительства, забрала свои вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>; снять ответчика с регистрационного учёта.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что у него с ФИО2 имеется совместный ребёнок – ФИО3, после расторжения брака, они договорись о проживании ребёнка с матерью. В настоящее время он с ответчицей находится в конфликтных отношениях. Просил иск удовлетворить в полном объёме.
Помощник прокурора <адрес> Нога О.Н. в своём заключении полагала заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на иск, согласно которым она возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер; у истца и ФИО2 имеется совместный несовершеннолетний ребёнок – ФИО3, которая имеет право проживать со своим родителем и пользоваться жилым помещением; у ФИО2 после расторжения брака на попечении остались несовершеннолетние дети, своего жилого помещения она не имеет. Просит в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако, судебное извещение было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако, судебное извещение было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело, при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО4, ФИО6 являются собственниками <данные изъяты> в доли в праве собственности на квартиры № в доме№ по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; дочь истца – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; сына истца – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик с ДД.ММ.ГГГГ; дочь ответчика – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; дочь истца и ответчика – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2
В силу ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года №455-О).
Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что следует из пояснений истца и письменных пояснений ответчика, в связи с чем ответчик была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, арендовать иное жилое помещение, в то время как стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, которая обладает правом на совместное проживание с родителями.
Поскольку признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением её жилищных прав будет являться существенным нарушением прав её несовершеннолетнего ребёнка на совместное проживание с матерью, а ответчик не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с дочерью, что будет противоречить п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учёта.
Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что несовершеннолетняя ФИО3 проживает с ответчиком, то в соответствии с вышеприведёнными нормами права несовершеннолетняя обладает правом на совместное проживание с обоими родителями, то суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до достижения ФИО3 совершеннолетия в соответствии с принципами ст. 20 ГК РФ, отказав в удовлетворении исковых требований на момент рассмотрения данного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – отказать.
Сохранить за ФИО2 (ИНН №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: амурская область <адрес> до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.