Дело № 2а–589/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск «20» июня 2022 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,
при секретаре судебного заседания – Симонове С.В.,
с участием:
административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО3, ГУ МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО3, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к начальнику ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области (КУСП №), в котором просил ознакомить его с материалами проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности водителя автомобиля Нива-Шевроле за нарушение Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ ОМВД России по Новониколаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № без рассмотрения по существу его обращения, зарегистрированного в КУСП №.
Указанное бездействие нарушает его права на получение ответа, ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, обращение с жалобой на принятое по обращению решение, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО3 при рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, обязать устранить допущенные нарушения, предоставив возможность ознакомиться с материалами по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ОМВД по Новониколаевскому району Волгоградской области.
В судебное заседание не явились административные ответчики начальник ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО3, представитель ГУ МВД России по Волгоградской области. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований административного иска отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил его удовлетворить по приведённым в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО3 о привлечении к ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения в р.<адрес>. Однако, о результатах рассмотрения его обращения он не был уведомлён, с материалами проверки по его заявлению его не ознакомили. Впоследствии им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником ОГИБДД ОМВД по Новониколаевскому району ФИО4, который не уполномочен рассматривать обращения граждан. ДД.ММ.ГГГГ о обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО3 об ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Ему был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен результат административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>. Вместе с тем, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено по существу, с материалами проверки он не ознакомлен, что нарушает его права.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО6 с требованиями административного иска не согласилась, предоставив в материалы дела письменные возражения (л.д.58-63). Дополнительно пояснила, что обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РЫ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Заявителю ФИО1 направлялись соответствующие ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. также после получения административного иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен дополнительный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснено о том, что он не может быть ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, поскольку не является участником по делу. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поскольку права административного истца действиями (бездействием) отделения МВД России по <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 N 736.
Согласно п. 2, 2.1, 2.1.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются: прием, регистрация и разрешение заявлений: об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5 Инструкции).
После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (п.39 Инструкции).
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п.40 Инструкции).
Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (п. 58 Инструкции).
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (п.59, 59.1).
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО3, в котором просил привлечь к ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила Дорожного движения в р.<адрес> (проезд на запрещающий сигнал светофора, пересечение сплошной линии разметки).
Указанное заявление передано для рассмотрения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО7
На основании указанного заявления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения <адрес>, <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ за исх. № о том, что по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, производство по которому впоследствии было прекращено на основании ст.2.7 и п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Факт получения указанного ответа ФИО1 в судебном заседании не отрицал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением (КУСП №) на имя начальника ОМВД России по <адрес> (КУСП №), в котором сообщил, что им не получен ответ о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил ознакомить его с материалами проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности водителя автомобиля Нива-Шевроле за нарушение Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, результат рассмотрения которого направлен ему ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
Указанный ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его пояснений в судебном заседании и административного иска.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен дополнительный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, поскольку заявитель не относится к участникам производства по делу об административном правонарушении, которому предоставлено право на ознакомление с материалами дела, который получен им ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось им в судебном заседании.
Как указывает административный истец ФИО1, целью его обращения в суд с настоящим административным иском является ознакомление его с материалами дела об административном правонарушении на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения административного расследования ФИО1 был опрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, требования КоАП РФ, устанавливающие права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, не содержат положений об обязательном ознакомлении свидетеля с материалами дела об административном правонарушении.
Из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств, судом достоверно установлено, что заявление ФИО1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", а также должностными лицами, к компетенции которых относится разрешение поступивших обращений. Заявителю направлены ответы на его обращения, факт получения ответов на свои обращения, ФИО1 не оспаривался.
Части 1 и 2 ст. 1, ч.1 ст. 4 КАС РФ в своей совокупности предполагают возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также по результатам рассмотрения дела должны быть установлены способы восстановления нарушенных прав истца.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.
Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что бездействия при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) начальником ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО3 не допущено.
Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 как свидетеля по делу об административном правонарушении, а также нарушения законодательства, прав, свобод и законных интересов ФИО1 на объективное, всестороннее и полное рассмотрение его обращений, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведёт к восстановлению таких прав и законных интересов административного истца, не имеется.
С учётом изложенного, суд полагает необходимым отказать административном истцу в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО3, отделению МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья И.Н. Савченко