УИД 63RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился всудсуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством LADAXRAY, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1, и транспортным средством RENOMEGANE, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением ФИО2

Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, истец полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением от <дата> составляет 77 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 14676 рублей.

Истцом понесены расходы за дефектовку транспортного средства для осмотра его экспертом в размере 1500 рублей, за проведение оценки в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины а размере 2974 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 112 950 рублей, в том числе:

- 77 800 рублейв счет возмещения материального ущерба;

- 14 676 рублей в счет утраты товарной стоимости;

- 2 974 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- 1 500 рублей в счет понесенных расходов по дефектовке транспортного средства для его последующего осмотра экспертом;

- 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на составление экспертного заключения, необходимого для сбора доказательств до предъявления искового заявления;

- 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу регистрации и проживания, что подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом уставлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем LADA XRAY, государственный регистрационный знак К727КУ763и транспортным средствомRENO MEGANE, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства LADA XRAY является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 37 №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA XRAY причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Представленным из Управления МВД России по <адрес> административным материалом подтверждается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является П.М.АБ.

Виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается следующими документами: определением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ФИО2 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем указано, что ДТП от <дата> произошло по вине ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобильистца; объяснениями водителей ФИО2, А.А.РБ. и ФИО3; схемой места ДТП; приложенными к административному материалу фотоматериалами.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлсяП.М.АБ.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ответчик привлеченк административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем истец лишен права на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Для определения размера ущерба истец обратился в АНО «ССЦЭ», которым <дата> подготовлено экспертное заключение №/АС-126, из которого следует, что стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства LADA XRAY, государственный регистрационный знак <***>, составляет 77 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 14 676 рублей.

Представленная оценка ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 77 800 рублей, а также УТС в размере 14 676 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу истца, а также отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и снижения размера возмещения вреда судом не усматривается.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Проведение досудебного исследование по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом расценивается как способ фиксации полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, а также как способ установления стоимости возмещения ущерба. При этом на истца возложено бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за дефектовку транспортного средства для его осмотра экспертом в размере 1 500 рублей, за проведение оценки в сумме 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной в размере 2 974 рублей.

Также истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических услуг от <дата> и распиской от <дата>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина серии FA№, ИНН <***>) впользу ФИО1 (паспорт серии 8010 №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 92476рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей, авсего 112950 (сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин