Решение по делу № 2А-4237/2023 от 15.12.2023

Адм. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным, отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области о восстановлении срока для обжалования постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Митсубиси Лансер, 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, вынесенного в рамках исполнительного производства №, постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Митсубиси Лансер, 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, вынесенного в рамках исполнительного производства №, отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Митсубиси Лансер, 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, вынесенных в рамках исполнительного производства № и исполнительного производства №

В обоснование своих требований указал, что определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист. Зарегистрировать ТС в ГИБДД также оказалось невозможным в связи с вынесением постановления о запрете на регистрационные действия Ленинским РОСП г. Чебоксары и Межрайонным ОСП и ИОИП по Чувашской Республике. Административный истец считает постановление административного ответчика о запрете совершения регистрационных действий незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области

Административный истец, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчики, представитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением судебного пристава-исполнителя.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4 по условиям которого стороны договорились:

1. Ответчик передает, а Истец принимает ТС Митсубиси Лансер, 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, согласно акту обременением и залогом не состоит.

2. Ответчик обязуется возместить понесенные стороной Истца расходы в размере 38 000 рублей, в которые входят судебные издержки на оплату услуг юриста.

3. Ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный изменением состава лота в части изменения государственного регистрационного знака в размере 45 000 рублей.

Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств осуществляется посредством банковского перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП по вышеуказанному исполнительному документу в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Митсубиси Лансер, 2012 года выпуска, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Чеховский РОСП, в котором указал на необходимость снятия арестов с ТС по трем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4: №.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о снятии ограничений с ТС в рамках исполнительного производства №

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Митсубиси Лансер, 2012 года выпуска, VIN №, наложенный в рамках исполнительного производства № отменен /л.д.48-50/.

Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований ФИО2, отсутствует.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в рамках имевшегося у него на исполнении исполнительного производства, правовые основания для этого у судебного пристава имелись.

Фактически действия, о совершении которых административный истец просил в своем иске, были судебным приставом-исполнителем совершены. Как указывалось выше, на момент рассмотрения дела запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сведений о том, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административным истцом в исковом заявлении не указано, доказательств, подтверждающих своевременность обращения в суд с настоящим иском, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным, отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>