Решение по делу № 2А-288/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области <ФИО> по исполнительному производству №, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, обращении взыскания на пенсию должника <ФИО>.

Дело № 2 а-288/2023

УИД 76RS0018-01-2023-000268-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» сентября 2023 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, обращении взыскания на пенсию должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

В обоснование требований административный истец указал, что 22.06.2023 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 28683 руб. 67 коп. на основании судебного приказа от 20.09.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области.

В ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняла мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта.

В период исполнительного производства судебный пристав – исполнитель допустила бездействие в реализации полномочий, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ею не были приняты меры принудительного исполнения, не обращено взыскание на пенсию должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, на расчетный счет взыскателя ежемесячные перечисления денежных средств не производятся, копия постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника административному истцу не поступала. В результате длительного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 нарушаются права взыскателя. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в возражениях на административные исковые требования просила в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием оснований, указала, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, было установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя ФИО3, в АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты>, Филиал № банка <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, но на депозитные счета отделения денежные средства не поступали в связи с их отсутствием. 03.07.2023 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, Фондом пенсионного и социального страхования РФ было отказано в исполнении постановления, поскольку ФИО3 не является получателем пенсии. 30.08.2023 судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации ФИО3, установить сведения о проживании должника не представилось возможным.

Заинтересованное лицо, должник ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев административные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ООО «АФК» указанные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании судебного приказа №, вынесенного 20.09.2021 мировым судьей судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 22.06.2023 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 28683 руб. 67 коп.

Из материалов исполнительного производства, сводки по указанному исполнительному производству от 07.09.2023 следует, что 22.06.2023 после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом –исполнителем ФИО2 были направлены запросы в кредитные организации о наличии у ФИО3 счетов и денежных средств на счетах, в органы ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в органы Пенсионного Фонда РФ о получении сведений о заработной плате должника, страховой пенсии, иных выплатах, вознаграждениях, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в Управление Росреестра по Ярославской области о наличии в собственности ФИО3 недвижимого имущества.

В связи с поступлением из кредитных организаций сведений о наличии расчетных счетов, открытых на имя ФИО3, в АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты>, Филиал № банка <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

03.07.2023 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, для производства удержаний задолженности из денежных средств должника постановление было направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, указанное постановление было возвращено без исполнения, поскольку должник ФИО3 не является получателем пенсии.

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 регистрации по месту жительства на территории Большесельского района Ярославской области не имеет.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 30.08.2023, исполнительное производство №, возбужденное 22.06.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 в отношении ФИО3, было окончено, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю ООО «АФК», поскольку в ходе исполнительного производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административному истцу было направлено указанное постановление об окончании исполнительного производства от 30.08.2023 и возвращен исполнительный документ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, в соответствии с указанным Федеральным законом были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Запросы в кредитные организации, органы государственной регистрации прав, ИФНС, иные органы и организации о получении сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику, и данных о его личности были направлены судебным приставом – исполнителем в установленные сроки, ответы на запросы были представлены своевременно в срок, установленный ч.10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО3 применялись меры принудительного исполнения - действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих с него взысканию по исполнительному документу: обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из положений ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из материалов дела следует, что взыскатель с заявлением о розыске имущества должника к судебном приставу – исполнителю не обращался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО3 было обоснованно окончено на основании положений п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

У суда не имеется оснований полагать, что судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 по указанному исполнительному производству было допущено бездействие, нарушающее права и интересы взыскателя.

Доводы административного истца о достижении должником пенсионного возраста не свидетельствуют о том, что ФИО3 реализовал свое право на назначение ему страховой пенсии по старости.

Из материалов исполнительного производства следует, что получателем пенсии ФИО3 не является, в связи с чем, Фондом пенсионного и социального страхования РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 03.07.2023 было возвращено без исполнения.

Исходя из положений ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Ранее ООО «АФК» обращалось в суд с административными исковыми требованиями об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 по указанному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 03.08.2023, вступившим в законную силу 05.09.2023, по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» было отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, обращении взыскания на пенсию должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «8» сентября 2023 г.

Судья