Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-204/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2024-003917-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Екатеринбург 06.02.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Тельпуховой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Красноармейский», ООО «АМ-строй», ООО «УК «Огни Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с указанным иском в суд к ТСЖ «Красноармейский», ООО «АМ-Строй», ООО «УК «Огни Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения и просила взыскать солидарно с ТСЖ «Красноармейский» и ООО «АМ-строй» причиненный ущерб в размере 231 800 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которой причинен ущерб в результате протечки, произошедшей 14.07.2023. Была выявлена протечка воды с верхнего перекрытия помещений по швам между плитами перекрытия и по левой стене в кухне. Общая площадь протечки по швам составляет примерно 5м2. Длина промокшей стены в кухне 4 м, высота 2.66 м. Протечка принесла ущерб кухонной мебели, вытяжке над плитой, семи встроенным в стену розеткам. Под кухонным гарнитуром обнаружена влага. Ущерб получили так же обои в комнате, примерная площадь 2м2. В коридоре площадь обоев, получивших ущерб составляет примерно 5,3м2. На полу отмечены множественные разливы воды. Промочен шкаф для одежды двустворчатый в прихожей. По заключению независимого оценщика ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 21.11.2023 №404-23/У общая стоимость восстановительного ремонта с учетом непредвиденных и неучтённых затрат составит 231 800 руб. 00 коп. Ответственность ТСЖ «Красноармейский» по возмещению ущерба возникает в случае установления факта причинения вреда в результате затопления жилого помещения из-за ненадлежащего исполнения ТСЖ «Красноармейский» обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, некачественное выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома со стороны ООО «АМ-строй», вероятнее всего и явилось причиной затопления квартиры. В соответствии с указанным заключением по результатам проведения оценочной экспертизы протечка воды произошла с кровли, ответственность за исправное состояние которой несет ТСЖ «Красноармейский», как организация по обслуживанию жилищного фонда. ООО «АМ-строй» были выполнены некачественно работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенной над жилой частью дома по адресу: г, Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 23, в результате чего произошло затопление квартиры истца. ТСЖ «Красноармейский» в свою очередь не проверило кровлю на отсутствие протечек, а выявив нарушения, приводящие к протечкам, незамедлительно их не устранило. В связи с произошедшим повреждением принадлежащего истцу имущества – квартиры, нарушением своих прав, истец испытывает моральные и нравственные страдания, отказ ответчика в разрешении вопросов в досудебном порядке негативно сказывается на ее самочувствии и привычном образе жизни. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 150000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием суд не просил.

В судебном заседании представитель истца уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражала в части удовлетворения иска, доводы отзыва и дополнений к нему поддержала. Пояснила, что ТСЖ «Красноармейский» с 01.01.2019 не является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу; <адрес> (далее по тексту - МКД). Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленных протоколом №1-2022 от 05.09.2022, собственники помещений, в частности, решили произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенной над жилой частью дома, утвердили предельно-допустимую стоимость этих работ, определили порядок финансирования работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, выбрали подрядную организацию для выполнения утвержденных работ ООО «АМ-строй» и выбрали лицо, уполномоченное от имени всех собственников помещений МКД заключить договоров подряда и принять выполненные работы - собственника квартиры <адрес> ФИО4). Именно ООО «АМ-строй» производило в 2023 году весь комплекс работ, связанных с капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома, расположенной над жилой частью многоквартирного дома <адрес> на основании договора подряда №Ю/1 от 05.04.2023 заключенного от имени всех собственников МКД (в том числе и от имени истца) лицом из числа собственников помещений МКД, которому внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, оформленного протоколом №1-2022 от 05.09.2022, поручило подписать договор подряда с ООО «АМ-строй», - собственником квартиры №<адрес> ФИО4 При заключении договора ФИО4 действовала как лицо, уполномоченное от имени всех собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенной над жилой частью дома в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты. Заказчиками по договору подряда №Ю/1 от 05.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, выступали все собственники МКД, включая истца. Условиями договора подряда предусмотрено, что если по вине подрядчика (ООО «АМ-строй») допущено причинение вреда третьим лицам, все подлежащие выплаты компенсируются подрядчиком самостоятельно. ТСЖ «Красноармейский» не является стороной договора подряда №Ю/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.04.2023, в рамках которого подрядчиком ООО «АМ-строй» в 2023 году был выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенной над жилой частью многоквартирного дома <адрес>. Организация надлежащего содержания общего имущества Дома и его капитального ремонта является обязанностью управляющей организации МКД - ООО «УК «Огни Екатеринбурга». Документы об организованном капитальном ремонте крыши дома поступили в Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Фонд), которым был выплачен аванс. Обратила внимание, что не предусмотрено использование денежных средств резервного фонда на ремонт личного имущества. Резервный фонд МКД создан исключительно для использования на нужды содержания и ремонта общего имущества собственников помещений. По мнению представителя ни экспертизой, ни актом не установлена причина повреждения имущества истца. Указанные в иске ремонтные работы собственником квартиры 11 не проведены и расходование средств на их производство не производилось. ТСЖ «Красноармейский» и ФИО4 (собственник квартиры №<адрес>) не могут нести ответственность за результат проводимых подрядчиком по выбору собственников помещений МКД работ по капитальному ремонту общего имущества в рамках договора подряда №Ю/1 от 05.04.2023. Заявленная истцом ко взысканию сумма является завышенной.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

От ответчика ООО «УК «Огни Екатеринбурга» поступили письменные возражения, в которых полагает требования истца частично необоснованными. Указано, в частности, что в период с 29.08.2022 по 03.09.2022 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводилось общее собрание собственников по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Комплекс работ, связанных с капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома <адрес>, проводило ООО «АМ-строй» на основании договора подряда №Ю/1 от 05.04.2023. Протечка произошла в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требование о компенсации морального вреда ничем не обосновано и никак не подтверждено. ООО «УК «Огни Екатеринбурга» не может являться ответчиком за производимые работы по капитальному ремонту общего имущества, осуществляемые подрядной организацией по решению собственников помещений многоквартирного дома.

От Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступил отзыв, в котором третье лицо просит принять решение на усмотрение суда. Согласно изложенным в отзыве пояснениям организация надлежащего содержания общего имущества МКД и его капитального ремонта является обязанностью управляющей организацией – ООО «УК «Огни Екатеринбурга». В Фонд поступили документы об организованном капитальном рем крыши дома, Фонд выплатил аванс.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствие его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется также выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУ ВИ-001 /2023-195480912 от 30.08.2023.

14.07.2023 в результате произошедшей протечки повреждена квартира истца; выявлена протечка воды с верхнего перекрытия помещений по швам между плитами перекрытия и по левой стене в кухне. Общая площадь протечки по швам составляет примерно 5м2. Длина промокшей стены в кухне 4 м, высота 2.66 м. В результате протечки повреждена кухонная мебель, вытяжка над плитой, семь встроенных в стену розеток; под кухонным гарнитуром обнаружена влага; повреждены обои в комнате, примерная площадь 2м2., обои в коридоре на площади примерно 5,3м2; на полу - множественные разливы воды; промочен шкаф для одежды двустворчатый в прихожей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение независимого оценщика ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 21.11.2023 №404-23/У, согласно которого общая стоимость восстановительного ремонта с учетом непредвиденных и неучтенных затрат составит 231 800 руб. 00 коп.

ТСЖ «Красноармейский» с 01.01.2019 не является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу; <адрес>

Зданием по адресу: <адрес>, управляет ООО «УК «Огни Екатеринбурга».

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи.

Материалами дела также подтверждается, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД Красноармейская, 23, оформленных протоколом №1-2022 от 05.09.2022, собственники помещений, в частности, решили произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенной над жилой частью дома, утвердили предельно-допустимую стоимость этих работ, определили порядок финансирования работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, выбрали подрядную организацию для выполнения утвержденных работ ООО «АМ-строй» и выбрали лицо, уполномоченное от имени всех собственников помещений МКД заключить договоров подряда и принять выполненные работы - собственника квартиры <адрес> ФИО4).

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 между ФИО4, являющейся сособственником кв. 1 4 в многоквартирном доме № <адрес>, действующая на основании протокола №1-2022 от 05.09.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 05.09.2022 (заказчик) и ООО «АМ-строй» (подрядчик) заключен договор подряда № Ю/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

По условиям указанного договора ООО «АМ-строй» обязался в срок не позднее 31.12.2022 выполнить капитальный ремонт крыши МКД, расположенной над жилой частью указанного жилого дома в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1, 2.2 договора).

Таким образом, в 2023 году ООО «АМ-Строй» производило комплекс работ, связанных с капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома.

При заключении указанного договора ФИО4 действовала как лицо, уполномоченное от имени всех собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенной над жилой частью дома в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты. Заказчиками по договору подряда №Ю/1 от 05.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, выступали все собственники МКД, включая истца.

ТСЖ «Красноармейский» не является стороной договора подряда №Ю/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.04.2023, в рамках которого подрядчиком ООО «АМ-Строй» в 2023 году был выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенной над жилой частью многоквартирного дома Красноармейская, д.23.

Протечка квартиры истца произошла в период проведения работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.11.4.1.1 Правил производства работ. Правил приемки и методов контроля, утвержденных Стандартом организации НОСТРОЙ 2.33.120-2013 кровельные работы выполняются после ремонта конструкций крыши и оснований под кровлю. Размер раскрытия кровли рассчитывают таким образом, чтобы к концу рабочей смены ремонтируемый участок был накрыт новым материалом и с кровли был обеспечен сток воды на случай дождя. Соответственно подрядчиком не были соблюдены правила производства работ в связи с чем произошла промочка.

По условиям п. 7.2 договора подряда №Ю/1 от 05.04.2023, если по вине подрядчика (ООО «АМ-Строй») допущено причинение вреда третьим лицам, все подлежащие выплаты компенсируются подрядчиком самостоятельно.

Таким образом, именно ООО «АМ-строй» должно возместить причиненный истцу ущерб, ТСЖ «Красноармейский», ООО «УК «Огни Екатеринбурга» являются ненадлежащими ответчиками, в иске к ним следует отказать.

Оценивая требование о взыскании суммы ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение независимого оценщика ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 21.11.2023 №404-23/У общая стоимость восстановительного ремонта с учетом непредвиденных и неучтенных затрат составит 231 800 руб. 00 коп., поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, квалификация специалиста подтверждена.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из заявленной ко взысканию суммы ущерба расходы, связанные с ремонтом потолка, принимая во внимание отраженные в акте повреждения и взыскивает с ООО «АМ-строй» в возмещение материального ущерба 197600 руб. 50 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем по настоящему делу таких обстоятельств не установлено. ФИО3 заявлены требования, связанные с нарушением ее имущественных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ТСЖ «Красноармейский», ООО «АМ-строй», ООО «УК «Огни Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМ-строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ******) в возмещение материального ущерба 197600 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ТСЖ «Красноармейский» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «УК «Огни Екатеринбурга» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО «АМ-строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 5152 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Панова