РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 ноября 2022 года

дело № 2-3952/2022

УИД 72RS0021-01-2021-004247-45

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Т.А., З.Л., З.Л., Л.Л., Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 Требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением <***> от 08.08.2016 ФИО4 был предоставлен кредит в размере 714 000 руб., под 20,75 % годовых, с окончательным сроком возврата 08.08.2021. По состоянию на 20.08.2021 задолженность по соглашению составляет 747 025,94 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 480 241,28 руб., просроченные проценты – 266 784,66 руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать указанную задолженность с наследников ФИО4

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО15) З.Л., ФИО3 ФИО16 З.Л., ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

От представителя ответчика ФИО6 поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истец злоупотребил правом длительным не предъявлением требований без уважительной причины, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в части просроченных процентов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику выдан кредит в размере 714000 рублей сроком до 08.08.2021, процентная ставка 20,75% годовых. ФИО4 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса следует, что ФИО1, Платонова (З.Л.), ФИО3 (ФИО13) З.Л., являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из земельной доли, площадью 8,5 га с кадастровым номером №, находящейся в общей долевой собственности <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения;

автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 г.в., стоимостью 580 000 руб.;

трактора марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, стоимостью 978000 руб.;

доли в уставном капитале ООО «Салаирское два» по адресу: <адрес> в размере 100 %;

4 земельные доли в размере 8,5 баллогектар каждая в земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 170 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, стоимостью 408 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, стоимостью 326000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, стоимостью 267000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для расширения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, стоимостью 960000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для расширения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес> стоимостью 1 640 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, стоимостью 480000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, стоимостью 270000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, стоимостью 596000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, СТОО «Салаирское», стоимостью 595000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, ТОО «Салаирское», стоимостью 5799000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, ТОО «Салаирское», стоимостью 2090000 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества которое возможно определить из наследственного дела составляет 15 690 000 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 747 025,94 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО4, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с графиком платежей, приходит к выводу о взыскании процентов с наследников. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 для освобождения наследников заемщика от обязательств по кредитному договору, поскольку не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка ввиду намеренного без уважительных причин длительного непредъявления таких требований к наследнику.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследниками наследственного имущества, суд приходит к выводу о законности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО7 ФИО3 (ФИО13) З.Л., ФИО5, как с наследников ФИО4, задолженности по Соглашению <***> от 08.08.2016 в сумме 747 025,94 руб., в том числе: просроченная основная задолженность по основному долгу – 480 241,28 руб., просроченные проценты – 266784,66 руб.

Вместе с тем, требование истца к ответчику ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку он отказался от наследства, открытого после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10670,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО7 ФИО3 ФИО19 З.Л., ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.А., З.Л., З.Л., Г.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <***> от 08.08.2016 в сумме 747 025,94 руб., в том числе: просроченная основная задолженность по основному долгу – 480 241,28 руб., просроченные проценты – 266784,66 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 10670,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.