УИД 22RS0№-75

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2025 года

Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности.

Свои требования обосновывает тем, что в апреле 2006 г. ФИО1, не соблюдая письменной формы, заключила с ФИО4 в устной форме договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежали ФИО4 на основании решения Беловского сельского Совета народных депутатов <адрес> от <дата>, выписки из похозяйственной книги учета администрации Беловского сельсовета <адрес> от <дата>, утвержденной постановлением от <дата> №. Жилой дом имел следующие характеристики: представляет собой одноэтажное бревенчатое здание, общей площадью 57,9 кв. метров, состоит из кухни площадью 16,7 кв. м и трех жилых комнат площадью 17,4, 12,2, 11,6 кв. м, с печным водяным отоплением, электроосвещением, водоснабжением. Жилой дом на государственном кадастровом учете не состоит. Инвентарный номер объекта № присвоен филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, выполненным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> <дата>.

Земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, общей площадью 2889 кв. м, расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Земельный участок с кадастровым номером № состоял на государственном кадастровом учете, однако, на основании ст.69.1 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенной Федеральным законом от <дата> № 518-ФЗ (ред. от <дата>) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был снят с государственного кадастрового учета. На момент подачи в суд искового заявления земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №, общая площадь 2889 кв. м.

Право собственности ФИО4 на указанные выше объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

ФИО4 передала истице ФИО1 ключи от дома, техническую документацию на жилой дом, домовую книгу, документы на земельный участок, истица передала ФИО4 сумму сделки в размере 80 000 рублей. Истица вселилась в жилой дом, сделала косметический ремонт (отремонтировала пол, заменила обои, провела малярные работы, отремонтировала печное отопление, восстановила ограждение земельного участка, оформила подключение электроэнергии, водопровода).

ФИО4 умерла <дата>. Сыновья ФИО6 и ФИО7 в права наследования имущества своей матери не вступали, так как знали, что их мать при жизни распорядилась имуществом, продав его своей родственнице ФИО1, получив от нее 80000 руб. Наследники ФИО7 и ФИО6 не имеют претензии к имуществу наследодателя ФИО4

<дата> истец зарегистрировалась по месту жительства с указанием адресу: <адрес> проживает в этом доме, владея и пользуясь им и земельным участком по настоящее время, в течение 19 лет, что подтверждается справкой администрации и штампом регистрации миграционного пункта ОМИД России по <адрес> в паспорте истицы. Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своим собственным имуществом без правоустанавливающего документа на них.

Истец просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, общей площадью 57,9 кв. м и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2889 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала, просил рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель ответчика - <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, в поступившем в адресу суда заявлении исковые требования признала полностью, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явился, в своих заявлениях исковые требования признали обоснованными, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Заявление ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет на день подачи искового заявления оплатить государственную пошлину в требуемом размере – 16 948 рублей.

Представленная справка о размере страховой пенсии по старости в размере 16 226,87 руб., по мнению суда, является достаточным доказательством невозможности уплаты государственной пошлины. Другого дохода истец не имеет.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу ФИО1 подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины (5931,8 руб. от оплаченной в размере 8474 руб.).

При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины 2542,2 руб. (30%), суд полагает необходимым оставить за ФИО1 (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, №, на жилой дом, общей площадью 57,9 кв. м и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2889 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В связи с признанием иска ответчиком, возвратить ФИО1 часть госпошлины в размере 5931,8 руб.

В остальной части судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мазур