Постановление по делу № 5-27/2025 от 16.01.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 16 января 2025 года

Судья Ангарского городского суда Сокольников А.А., с участием старшего инспектора ОВМ УМВД России по ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ш, переводчика жестового языка К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Ш, **. рождения, временно прожиющего по адресу: ..., трудоустроенного в ИП <данные изъяты> пекарем, паспорт №.(выдан властями МВД Республики Ш, действителен до **.),

УСТАНОВИЛ:

ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому в суд представлен материал о совершении административного правонарушения, в отношении гражданина Республики Ш. ** в 09 часов 10 минут при оказании государственной услуги по постановке на миграционный учёт в отделе по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенному по адресу: ..., установлен гражданин Республики Ш, ** г.р., который

въехал в Российскую Федерацию **, цель въезда «работа». Он встал на миграционный учёт по адресу: ..., сроком до **. ** он оформил документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, при наличии медицинских заключений. Однако по истечении одного года со дня прохождения медицинского освидетельствования в течение 30 дней - в срок до **. не исполнил обязанность по предоставлению в ОВМ сведений о повторном прохождении медицинского освидетельствования. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иммиграционных правил выразившееся в уклонении мигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно уклонился от предоставления сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Признаки уголовно – наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании Ш, с помощью переводчика русского жестового языка К, пояснил, что прибыл на территорию РФ **, встал на миграционный учет сроком до **. При этом, в срок до ** не представил сведения о повторном прохождении им в ноябре 2024г. медицинского освидетельствования непосредственно в отдел по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, так как не знал(забыл). С протоколом согласен, свою вину признаёт.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане обязаны лично обратится в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) и иные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.19 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию. В течении тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, они обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование и предоставить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие.

Наряду с признанием вины, суд приходит к выводу, что факт совершения Ш административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № УВМ № от **; письменным объяснением Ш М.; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу К.Н.; досье иностранного гражданина, данными ИБД – регион, ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что гражданин Республики Ш совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, а именно уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, т.е. уклонения от представления сведений во время определения статуса иммигранта в РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, суд признает привлечение его впервые к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку Ш вину признает, состоит на миграционном учете, ранее к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. Назначение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

Учитывая, что вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, суд пришел к убеждению о целесообразности наложения на него административного штрафа в размере 2000 рублей, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Ш, **. рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25603000, р/с <***>, код платежа 18811640000016020140, УИН №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Сокольников

<данные изъяты>