Дело № 2-234/2023

УИД 75RS0008-01-2022-001847-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием представителя истца войсковой части 06705 ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 06705 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель истца войсковой части 06705 ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с нее в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 06705 причиненный государству материальный ущерб в размере 357 609 рублей 65 копеек путем перечисления на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Забайкальскому краю», а также сумму судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 с 08 июня 2009 года работает в войсковой части 06705 заведующей аптекой – провизором. В период с 30 марта по 25 апреля 2016 года в войсковой части 06705 проведены контрольные мероприятия по изучению финансовых, бухгалтерских, отчетных и других документов за период с 01 января 2013 года по 29 февраля 2016 года. По результатам проверки 26 апреля 2016 года составлен Акт № 18, согласно пункту 23.2 раздела 7 выявлена недостача лекарственных средств на сумму 409 109 руб. 65 коп., что является ущербом для государства. По факту выявленной недостачи в войсковой части 06705 было проведено административное расследование, по результатам которого издан приказ командира войсковой части 06705 от 09 июня 2017 года № 2245 о наказании должностных лиц и удержании денежных средств. Во исполнение указанного приказа в счет возмещения ущерба удержаны денежные средства на общую сумму 51500 руб. Ответственным лицом за расходование лекарственных средств является начальник аптеки войсковой части 06705 ФИО2

Протокольным определением суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство обороны РФ.

Протокольным определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4 представили суду заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила ходатайство.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила ходатайство.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца войсковой части 06705 ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагая их незаконными и не обоснованными, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя Министерства обороны РФ ФИО6, действующей на основании доверенности, следует, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба с работника.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а при проведении работодателем инвентаризации - нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что материальная ответственность работника может вводиться в отношении должности и работ, выполняемых работником, включенных в соответствующий Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Обязанность доказать наличие оснований для заключения с работником письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела и подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором № 8 ФИО2 с 08 июня 2009 года принята в войсковую часть 06705 на должность заведующей аптекой – провизора. 06 октября 2014 года переведена на вакантную должность медицинской сестры (палатной) госпитального взвода медицинской роты. 23 июня 2016 года переведена на должность заведующей аптекой отделения медицинского снабжения.

В период с 30 марта по 25 апреля 2016 года в войсковой части 06705 проведены контрольные мероприятия по изучению финансовых, бухгалтерских, отчетных и других документов за период с 01 января 2013 года по 29 февраля 2016 года. По результатам проверки 26 апреля 2016 года составлен Акт № 18.

Согласно пункту 23.2 раздела 7 Акта № 18 выявлена недостача лекарственных средств на сумму 409 109 руб. 65 коп., в связи со списанием в 2013-2015 гг. лекарственных препаратов с истекшими сроками годности (порчи) по актам списания материальных средств, как на хозяйственные нужды части.

По факту истечения сроков годности лекарственных препаратов, находящихся в аптеке медицинской роты войсковой части 06705 ВрИО заместителя командира войсковой части 06705 ФИО7 проведено административное расследования, по результатам которого командиром войсковой части 06705 издан приказ от 09 июня 2017 года № 2245.

Согласно приказу командира войсковой части 06705 от 09 июня 2017 года № 2245 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и нарушение пункта 173 по работе военных аптек начальнику аптеки ГП МО РФ ФИО2 объявлен строгий выговор и определено удержать один оклад по занимаемой должности – 8000 руб.

Постановлением следователя военного следственного отдела по Борзинскому гарнизону ФИО8 от 20 февраля 2022 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ответственным лицом за расходование лекарственных средств является начальник аптеки войсковой части 06705 ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела следует, что контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 06705 проводилось за период с 01 января 2013 года по 29 февраля 2016 года. ФИО2, согласно записям в трудовой книжке, в период с 06 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года занимала должность медицинской сестры (палатной) госпитального взвода медицинской роты. Доказательства того, что она была ответственна за учет лекарственных препаратов в указанный период, суду не представлены. Суду не представлены доказательства того, что имеется вина ФИО2 в том, что лекарственные препараты, срок годности которых истек, не были своевременно использованы. Акты списания материальных запасов (лекарственных препаратов) подписывались комиссией, в состав которой ФИО2 не включена.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Так, об ущербе, как полагает истец имел место, и лице, ответственном за его возмещение, истцу стало известно по результатам административного расследования – 09 июня 2017 года. С иском в суд представитель истца обратился 30 декабря 2022 года, то есть за пределами годичного срока. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, суду не представлены.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 основаны на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основание для отказа в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.