ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 2052/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
21 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Пинигина Т.П.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Корякина М.П.,
при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года, которым
осужденному ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., отменено условно - досрочное освобождение. Постановлено исполнить приговор мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года, которым ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 16 дней.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с ходатайством об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от выполнения обязанности, возложенной судом; не был установлен в ходе первоначально-розыскных мероприятий.
Судом вынесено решение об отмене условно - досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оно вынесено необоснованно. Указывает, что в порядке ст. 80 УК РФ был переведен в ИЦ - № ... г. .........., и оттуда был освобожден условно - досрочно. Отмечает, что 27 февраля 2023 года явился на регистрацию в УИИ, далее не смог явиться по уважительной причине, поскольку трудился в лесу на просеке, где отсутствовала телефонная связь. Он приехал с работы 22 июля 2023 года, были выходные дни. Собирался идти в УИИ 24 июля 2023 года, но его задержали сотрудники полиции и этапировали в г. Якутск. Указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания от 5 июля 2023 года. В настоящее время обязуется вовремя приходить на отметки в УИИ, пройти курс лечения от ********. Просит учесть, что его супруге будет трудно платить за ипотеку, просит не лишать его свободы.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно - досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (редакция от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года осужденный ФИО1 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней, с возложением обязанностей в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно - досрочно от отбывания наказания; трудоустроиться в течение месяца и трудиться, не употреблять спиртное, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно - досрочно; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением лиц, освобожденных условно - досрочно, в дни установленные данным органом.
Как следует из материала, после освобождения условно - досрочно 31 января 2022 года, осужденный ФИО1 на учет был поставлен 27 декабря 2022 года. В день постановки на учет осужденный ФИО1 предупрежден в письменной форме о недопустимости нарушения по выполнению обязанностей, возложенных постановлением суда. 27 февраля 2023 года осужденный ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию, 6 марта 2023 года было отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение об отмене условно - досрочного освобождения. 27 марта 2023 года осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию. В ходе выезда по месту проживания по адресу: .........., осужденный ФИО1 не был установлен. 4 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 были начаты первоначально-розыскные мероприятия.
Несмотря на предпринятые меры со стороны контролирующего органа, на момент рассмотрения представления об отмене условно - досрочного освобождения, местонахождение осужденного ФИО1 установить не удалось.
При таких обстоятельствах, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при его условно - досрочном освобождении, и о наличии в этой связи предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ оснований для отмены ему условно - досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, следует признать правильными.
Доводы осужденного ФИО1 о нарушении права на защиту в связи с рассмотрением материала в его отсутствие, являются необоснованными, его местонахождение установить не удалось, в отношении него были проведены первоначально-розыскные мероприятия. Кроме того, в интересах осужденного ФИО1 в судебном заседании было обеспечено участие защитника - адвоката по назначению.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены в отношении ФИО1 условно - досрочного освобождения и направления его в исправительную колонию особого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденного ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, об имевших место бытовых проблемах, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению с уточнением.
Так, в обжалуемом постановлении от 5 июля 2023 года, суд первой инстанции указал, что «Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 31 января 2023 года ФИО1 освобожден условно - досрочно», однако из материалов, предоставленных в суд, осужденному ФИО1 постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания - принудительными работами, затем постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года он был освобожден условно - досрочно, в материале последние листы указанных постановлений подшиты не в хронологическом порядке и перепутаны (л.м. 8, 10), также после первого листа обжалуемого постановления подшит лист, содержащий информацию, не имеющую отношения к рассматриваемому судом вопросу (л.м. 44), при таких обстоятельствах в обжалуемом постановлении следует внести уточнения в части даты и наименования суда, вынесшего постановление об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1
Вместе с тем, установленные судом апелляционной инстанции неточности не повлияли на принятое судом первой инстанции решение, нарушений уголовно - процессуального закона, а также конституционных прав осужденного ФИО1, которые обусловливали бы необходимость отмены обжалуемого постановления, судом по делу в процессе судебного заседания не допущено, с учетом вносимых изменений, оно признается законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, уточнить в описательно – мотивировочной части «Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года ФИО1 освобожден условно - досрочно...», в остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Денисенко