Резолютивная часть решения по делу № 2-2107/2025 от 09.09.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Гражданское дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО4 в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО6,

С участием:

Истица ФИО2,

Представителя истицы по доверенности ФИО11 А.Р.,

Представителя истицы по ордеру ФИО7,

Ответчик ФИО3,

Представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора дарения земельного участка с жилым домом, признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными договора дарения земельного участка с жилым домом, признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истица указала, что являлась собственницей жилого дома с кадастровым номером №:31 и земельного участка с кадастровым номером №:6, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ФИО2 являлась собственницей 1/3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:527, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№:№.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (дарителем) и ее сыном - ФИО3 (одаряемым) заключен нотариально удостоверенный договор дарения в отношении жилого дома с кадастровым номером №:31 и земельного участка с кадастровым номером №:6, расположенных по адресу: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ней (дарителем) и ее сыном - ФИО3 (одаряемым) заключен нотариально удостоверенный договор дарения в отношении 1/3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:527, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик принял объекты недвижимости в дар и зарегистрировал право собственности.

ФИО2 заявляет, что будучи 90-летним инвали<адрес>-й группы, имела намерение передать объекты недвижимости сыну на условиях договоров пожизненного содержания с иждивением, однако была введена в заблуждение, так как непродолжительное время исполнял соответствующие обязательства, а впоследствии перестал оказывать ей содержание.

Истица просит признать нотариально удостоверенные договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ФИО3, а также применить последствия недействительности договоров дарения.

Истица – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что причиной для подачи настоящего искового заявления послужило то, что она заключала договор дарения, так как рассчитывала на то, что сын будет ее содержать, однако в определенный период времени он перестал исполнять указанную обязанность.

Представитель истицы по доверенности - ФИО11 А.Р. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истицы по ордеру - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ее доверительница в силу возраста и состояния здоровья была в заблуждении относительного сущности совершаемой сделки.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО8 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, так как обстоятельства, удостоверенные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания и, с учетом специфики споров об оспаривании нотариально удостоверенных сделок, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, просила учесть, что доводы истицы и ее представителей опровергаются показаниями свидетелей, которым ФИО2 лично рассказывала о намерении, а впоследствии о факте дарения имущества своему сыну.

Третьи лица - нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики ФИО4 М.М. и филиал ППК «Роскадастр» по Республике ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителей истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась собственницей жилого дома с кадастровым номером №:31 и земельного участка с кадастровым номером №:6, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 гарантирует, что заключает договор не в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок правами других лиц не обременен. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Согласно п.5.5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющей обязанности нотариуса установлен следующий объем информации: об участниках сделки, о полной гражданской дееспособности, о полномочиях (законного) представителя, отсутствии производства по делу о банкротстве в их отношении, об отсутствии судебного акта о признании недееспособным или ограниченно дееспособным в отношении участников сделки, а также о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кадастровой стоимости, стоимости недвижимого имущества, определенной сторонами, кадастровом номере объекта недвижимости об отсутствии ограничений прав, залога и иных обременениях, об экстремистской деятельности или терроризму.

Согласно п.2.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 гарантирует, что заключает договор не в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая доля земельного участка правами других лиц не обременена. Ограничений в пользовании долей земельного участка не имеется.

Ответчик принял объекты недвижимости в дар и зарегистрировал право собственности.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, а также договор дарения доли в праве на земельный участок, которые содержат все существенные условия, т.е. соответствуют требованиям, которые, в силу закона, предъявляются к безвозмездным сделкам с недвижимым имуществом.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие какого-либо признака нарушения принципа свободы договора и какого-либо признака понуждении истицы к отчуждению объектов недвижимости по договорам дарения.

Между тем, существование какого-либо договора пожизненного содержания с иждивением в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Учитывая положения ч.5 ст.61 ГПК РФ и отсутствие доказательств, опровергающих подлинность нотариально оформленного документа, а также отсутствие каких-либо нарушений порядка совершения нотариального действия, суд не усматривает сомнений в достоверности и правильности п.п.2.4, 2.5, 3.1-3.2, 5.5 договоров дарения, а также находит законных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и считает заслуживающим критической оценки доводы о представителей истицы о заблуждении истицы относительно совершаемых безвозмездных сделок.

Сведения и информация о договорах дарения многократно фигурировала в документах, подписанных истицей и указанные сведения были изображены крупным заглавным машинописным (различимым) текстом, а также оглашались в присутствии ФИО2

Допрошенные в судебном заседании ФИО9 и ФИО10 показали, что являются соседями истицы, с которой у них хорошие добрососедские отношения, а также пояснили, что ФИО2 до безвозмездного отчуждения своих земельных участков и жилого дома многократно высказывала соответствующие намерения по данному поводу, а после передачи имущества в дар своему сыну, истица делилась соответствующей информацией в беседе с ними, как с соседями.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами, представленными в деле.

Также, в судебном заседании не оспаривался и не подвергался сомнению факт того, что в момент совершения сделок ФИО2 являлась дееспособной, в состоянии руководить своими действиями и понимать их значение.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании нотариально удостоверенных договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и ФИО3, а также о применении последствий недействительности договоров дарения – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером №:31 и земельного участка с кадастровым номером №:6, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора дарения от -ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:527, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>; а также о применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо