УИД 72RS0025-01-2025-009592-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2025 года

дело № 2-8481/2025

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 31.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Chery <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и 659000 г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП, транспортное средство Chery <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Chery <данные изъяты> г/н № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, застрахована не была. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Во исполнение условий договора страхования транспортных средств КАСКО, на основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля Chery <данные изъяты> г/н № в общей сумме 275425,01 рублей (228725,01+46700). Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275425,01 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9263 рублей, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие», по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Chery <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и 659000 г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, что следует из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату ООО «Полюс-Сервис» 228725,01 рублей и 46700 рублей, соответственно, всего в общей сумме 275425,01 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chery <данные изъяты> г/н №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП, автогражданская ответственность виновного лица не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – 659000 г/н №, у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 275425,01 рублей, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с необходимостью направления копии иска с приложенными документами ответчику, в размере 96 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 9263 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275425,01 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9263 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Малишевская Н.А.