Приговор по делу № 1-148/2023 от 16.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием: государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов - защитников: Королевой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

Валентин Е.В., ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору, незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Валентин Е.В., ФИО3 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно, рыб осетровых видов, при этом договорились, что Валентин Е.В. будет управлять маломерным судном, а ФИО3 будет забрасывать сеть-ахан в воду, после чего они совместно будут её доставать из воды.

Валентин Е.В. и ФИО3 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы осетровых видов, действуя совместно и согласовано, взяв с собой рыболовную сеть-ахан, длиной 150 м, ячеей 120х120 мм, принадлежащую Валентину Е.В., прибыли на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве - <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в акваторию <адрес>, являющуюся миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, где умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) рыб осетровых видов, Валентин Е.В. и ФИО3 осуществили роспуск вышеуказанной сети в <адрес>, после чего, осуществили сплав вниз по течению <адрес>. В результате Валентин Е.В. и ФИО3 в указанном месте и в указанное время, в нарушение п.п. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285, согласно которым запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - Хабаровского края, осетровых (Калуги и осетра), а также их молоди, незаконно добыли (выловили) особо ценный водный биологический ресурс - Калугу, которая принадлежит к видам, охраняемым международными договорами РФ и внесена в перечень особо ценных водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ ". Калуга как вид, находящийся под угрозой уничтожения, охраняется международными договорами РФ, а именно: Конвенцей ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973 (Калуга внесена в список приложения II СИТЕС); "Модельным законом о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них", принятом 17 апреля 2004 года Постановлением 23-16 на пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ в г. Санкт-Петербурге; Соглашением между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури от 27 мая 1994 года.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали. На основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), из которых следует, что он взял в аренду у Свидетель №4 катер <данные изъяты> и договорился со своим знакомым ФИО3 поехать на совместную рыбалку. Для вылова рыбы он взял сеть, длиной 150 м, ячеей 120 х 120 мм. С ними поехал Свидетель №1, который в вылове рыбы не участвовал, хотел покататься на катере за компанию, во время вылова рыбы спал. В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились на акватории <адрес> примерно на удалении <адрес> ФИО3 осуществил роспуск сети в воду <адрес>. Они осуществили сплав вниз по течению <адрес>, он в это время управлял катером. Затем они ФИО3 выбрали сеть из воды, в котором находился один экземпляр Калуги, который они решили оставить себе для употребления в пищу. Далее были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), из которых следует, что Валентин Е.В. позвал его на рыбалку, поскольку у ФИО2 в пользовании имелись катер <данные изъяты> сеть, длиной 150 м, ячеей 120х120 мм. С ними за компанию поехал Свидетель №1, который в добыче рыбы участия не принимал. В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились на акватории <адрес> на вышеуказанном катере, примерно на расстоянии <адрес>. Валентин Е.В. управлял катером, а также помогал ему осуществлять роспуск сети в <адрес>. После чего они осуществили сплав вниз по течению <адрес> и выбрали сеть из реки, в которой находился один экземпляр Калуги, который решили оставить себе для употребления в пищу. После чего, были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Валентин Е.В. и ФИО3 собрались на рыбалку, он решил поехать с ними за компанию. Валентин Е.В. и ФИО3 взяли с собой сеть, после чего они выехали в акваторию <адрес>, где Валентин Е.В. и ФИО3 стали скидывать сеть в реку. В это время он уснул. Когда проснулся понял, что их задержали сотрудники полиции. Валентин Е.В. и ФИО3 пояснили, что в сети находится Калуга, которую они поймали. Выловленная Калуга была выпущена в естественную среду обитания.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему принадлежит катер «<данные изъяты> который у него арендует житель <адрес> Валентин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что последнего со знакомым задержали сотрудники полиции во время вылова осетровых видов рыб на реке Амур, и его катер забрали на штрафстоянку.

Показаниями свидетеля ФИО14. (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №3 осуществляли патрулирование <адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, он, Свидетель №3 и инспектор рыбоохраны ФИО5 находились в <адрес> где увидели, катер в котором находились рыбаки и выбирали сеть из реки. На служебном катере они подошли к катеру <данные изъяты> в котором находились Валентин Е.В., ФИО3, Свидетель №1, мокрая сеть длинной 150 м с ячеей 120х120 мм, в сети был обнаружен один экземпляр рыбы осетровых видов. Инспектор ФИО5 определил, что выловленный экземпляр рыбы это Калуга, которая была выпущена в естественную среду обитания - <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО15 (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №2 осуществляли патрулирование <адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, он, Свидетель №2 и инспектор рыбоохраны ФИО5 находились в <адрес>, где увидели, катер в котором находились рыбаки и выбирали сеть из реки. На служебном катере они подошли к катеру <данные изъяты> в котором находились Валентин Е.В., ФИО3, Свидетель №1, мокрая сеть длинной 150 м с ячеей 120х120 мм, в сети был обнаружен один экземпляр рыбы осетровых видов. Инспектор ФИО5 определил, что выловленный экземпляр рыбы это Калуга, которая была выпущена в естественную среду обитания - <адрес>.

Показаниями специалиста ФИО16 (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-профилактическом мероприятие «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он совместно с оперуполномоченными ФИО17. и Свидетель №2, находились в <адрес> где увидели катер, в котором рыбаки выбирали сеть из <адрес>. Они подошли к катеру <данные изъяты> в котором находились Валентин Е.В., ФИО3, Свидетель №1, мокрая сеть длиной 150 м с ячеей 120 х 120 мм, внутри которой находился один экземпляр Калуги. Видовую принадлежность рыбы установил по форме и цвету тела, которое имело пять рядов жучек, покрытому костными зернышками, заостренному рылу, большой голове, полукруглому рту. Им были составлены акты осмотра добытой рыбы и о возвращении рыбы в естественную среду обитания.

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут на участке береговой линии, расположенной в <адрес>, с участием ФИО2 и ФИО3, осмотрен катер <данные изъяты> в салоне которого обнаружены сеть длинной 150 м и ячеей 120х120 мм, высотой 4 метра, в которой находился экземпляр Калуги, рыболовная одежда, в которую были одеты Валентин Е.В. и ФИО3 Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№). Осмотр места происшествия фиксировался на видеозапись. Видеозапись с осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (№) осмотрена с участием ФИО3, который пояснил, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие в ночь с №-ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Валентин Е.В. осуществили незаконный вылов Калуги на расстоянии <адрес>. Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (№).

Актом осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому, выловленный ФИО2 и ФИО3 экземпляр рыбы по морфологическим и морфометрическим признакам определен как Калуга, которая согласно акту возвращена в живом виде в естественную среду обитания (№).

Оценив исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, суд анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Кроме полного признания вины подсудимыми в совершении преступления, их вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями специалиста и свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей и специалиста последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые были задержаны сотрудниками правоохранительных органов во время проведения оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>». Сотрудники полиции действовали законно и их действия были направлены на пресечение деятельности по незаконному вылову особо ценных водных биологических ресурсов. Сотрудники полиции во время проведения оперативно-профилактического мероприятия задержали подсудимых на <адрес> и обнаружили в их катере сеть-ахан с Калугой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный вылов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, поскольку они находились на <адрес>, являющейся путем миграции к местам нереста осетровых видов рыб, вылов которых запрещен, в период проведения операции «<данные изъяты>», то есть во время нереста осетровых. Подсудимые были задержаны сразу после вылова особо ценного водного биологического ресурса, который в нарушение правил рыболовства, не был выпущен в естественную среду обитания, а был изъят из реки и помещен в катер.

Действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, поскольку способ совершения преступления, а именно, нахождение на реке, использование катера и рыболовной сети, предусматривает предварительную договоренность и распределение ролей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, обстоятельств дела, данных об их личностях, суд признает подсудимых вменяемыми. Считает, что преступления совершены ими осознанно, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Квалифицируя действия подсудимых как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, орган предварительного расследования, не учел, что Калуга, не относится к видам рыб, занесенным в Красную книгу РФ, однако на неё распространяется действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), к которой присоединилась РФ.

В связи с изложенным квалификация действий подсудимых по добыче особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу РФ, суд находит необоснованной и подлежит исключению.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: в качестве явок с повинной объяснения подсудимых, данных до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе следственных действий; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; их материальное положение; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимых после совершения преступления; смягчающие обстоятельства; данные о личности подсудимых, а также то, что они совершилм умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Учитывая данные о личностях подсудимых оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания может негативно повлиять на условия жизни подсудимых и их семей.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Валентину Е.В., ФИО3, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Валентину Е.В., ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий