К делу № 2-154/2023 (2-4465/2022) УИД 23RS0006-01-2022-007659-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«20» февраля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Руссу Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» о возложении обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ «Детская больница г. Армавира» МЗ КК в лице главного врача ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Юго-Западное», в котором просит суд обязать ответчика провести необходимые мероприятия по восстановлению или усилению конструкций фундамента многоквартирного дома, а также отведению атмосферных осадков от угловой части здания многоквартирного дома по адресу: <...>, с последующим мониторингом технического, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями <...>, 31, 35, расположенными по адресу: <...>, в которых располагается педиатрическое отделение <...> детской поликлиники <...>. 30.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор <...> на управление многоквартирным домом по <...>. В январе 2022 внутренней комиссией, созданной истцом, был проведен осмотр вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления истцу, в результате которого выявлены трещины и отслаивание штукатурного слоя на стенах и на потолке в нежилых помещениях <...>, 27, 28, а также проседание пола в помещении <...>. Также при внешнем осмотре выявлены трещины на цоколе и проседание фундамента той части здания, где расположены помещения <...>, 27, 28. Предположительно вышеуказанные дефекты произошли в результате обильного выпадения осадков, поскольку проезжая часть расположена выше тротуара. Прилегающего к многоквартирному дому, и вся ливневая вода стекает и скапливается под фундаментом угла здания, тем самым создавая угрозу целостности всей конструкции. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую поступил ответ от <...>, в котором ответчик указал, что граница межевания по <...> проходит по стене МКД, следовательно, организация стока ливневых вод входит в компетенцию местного самоуправления, а вопрос по проведению восстановительного ремонта будет решаться на общем собрании жильцов, при условии внесения соответствующих изменений в договор. <...> главе администрации МО г. Армавир истцом было подано заявление о нарушении ООО «Юго-Западное» требований к содержанию общего имущество в многоквартирном доме, на что было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства в части неудовлетворительного содержания цоколя и фундамента дома. Истец заключил договор с НПФ «Стройпроект» на выполнение работ по оценке технического состояния конструкций нежилых помещений и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии требованиям действующих нормативных документов, согласно которому несущие конструкции обследуемого здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Обнаруженные повреждения в фундаменте и кирпичных стенах и деформации, свидетельствующие о некотором снижении несущей способности эксплуатационных характеристик, при котором опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможных либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций грунтов основания и последующим мониторингом технического состояния. Причиной возникновения деформаций и виде вертикальных осадочных трещин служат длительное замачивание грунтов основания в угловой части здания (пом. 27, 28), авариями инженерных сетей, находящихся в непосредственной близости от обследуемого здания, а также вертикальная планировка прилегающей к зданию территории, исключающая отведение атмосферных осадков от угловой части здания. Поскольку управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, истец обратился в суд с иском.
Ответчик ООО «Юго-Западное» в лице директора ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав в обоснование представленного отзыва, что заявленные исковые требования не обоснованы. Между собственниками помещений указанного истцом многоквартирного дома и ООО «Юго-Западное» действует договор управления МКД, в соответствии с которым за согласованную плату управляющая организация выполняет согласованный перечень работ и услуг, при этом указанные истцом виды работ отсутствуют в договоре. Собственники помещений указанные работы не заказывали и не оплачивали. <...> совету МКД был представлен план мероприятий по определению причин возникновения повреждений в конструкциях МКД и их восстановлению с целью принятия решения до <...>, при этом истцу было право представить собственные предложения и быть инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД с соответствующей повесткой, которым истец не воспользовался. Собрание собственников помещений было инициировано ответчиком и состоится <...>. Территория земельного участка, на которой расположен МКД, является смежной с муниципальной территорией, и требования об организации стока ливневых вод должны быть адресованы к органам местного самоуправления. В случае, если собственники помещений МКД примут решение об изготовлении технического заключения о причинах повреждений МКД и требуемых восстановительных работах, ответчик готов выполнить данные работы при согласовании изменений в договоре относительно перечня работ, их стоимости и порядка финансирования, поскольку затраты по содержанию и ремонту общего имущества МКД должны нести собственники помещений пропорционально занимаемой площади. Также ответчик обращался к заместителю главы <...> с просьбой о содействии в решении вопроса по отведению ливневых вод с прилегающей к МКД территории на пересечении улиц Анапская и Черноморская, на что <...> был получен ответ, согласно которому работы по благоустройству придомовой территории МКД с целью отвода ливневых вод будут произведены после ремонта фасада встроено-пристроенного здания детской поликлиники <...>. С аналогичным письмом ответчик обращался к главе МО г. Армавир, то есть предпринял меры по сохранению общего имущества МКД.
Представитель истца ГБУЗ «Детская больница г. Армавира» МЗ КК по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Юго-Западное» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица администрации МО г. Армавир в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17), по решению общего собрания собственников помещений проводится текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).
Следовательно, возложение на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансировании.Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, а также принятие решения о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Текущий ремонт проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Капитальный ремонт проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (ст. 44 ЖК РФ, пункты 18, 21 Правил № 491).
В судебном заседании установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения <...>, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Между собственниками помещений МКД и ответчиком ООО «Юго-Западное» заключен договор управления многоквартирным домом <...> от <...>, по условиям которого ответчик обязался от имени и за счет собственников совершать все необходимые действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД. Выполнение работ по капитальному ремонту предусмотрено в случае принятия собственниками соответствующего решения (п.п. 3.1, 3.2).
Согласно акта <...> от <...> комиссией, созданной истцом, был проведен осмотр нежилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления истцу, в результате которого выявлены трещины и отслаивание штукатурного слоя на стенах и на потолке в нежилых помещениях <...>, а также проседание пола в помещении <...>. Также при внешнем осмотре выявлены трещины на цоколе и проседание фундамента той части здания, где расположены помещения <...>.
В адрес ответчика была направлена претензия, на которую поступил ответ от <...>, в котором ответчик указал, что граница межевания по <...> проходит по стене МКД, следовательно, организация стока ливневых вод входит в компетенцию местного самоуправления, а вопрос по проведению восстановительного ремонта будет решаться на общем собрании жильцов, при условии внесения соответствующих изменений в договор.
<...> главе администрации МО г. Армавир истцом было подано заявление о нарушении ООО «Юго-Западное» требований к содержанию общего имущество в многоквартирном доме, на которое получен ответ от <...>, согласно которому по вопросу ремонта цоколя и проседания фундамента в МКД в рамках переданных полномочий направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства в части неудовлетворительного содержания цоколя и фундамента дома.
Согласно техническому заключению НПФ «Стройпроект» <...> ТЗ «О состоянии строительных конструкций одноэтажного здания литер «А1» по адресу: <...>, и возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствие (несоответствие) требованиям действующих нормативных документов», несущие конструкции обследуемого здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Обнаруженные повреждения в фундаменте и кирпичных стенах и деформации, свидетельствующие о некотором снижении несущей способности эксплуатационных характеристик, при котором опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможных либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций грунтов основания и последующим мониторингом технического состояния.
Отсутствует опасность ля пребывания людей и сохранности оборудования. Соответствует требованиям СП <...> «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <...>».
Причиной возникновения деформаций и виде вертикальных осадочных трещин служат длительное замачивание грунтов основания в угловой части здания (пом. 27, 28), авариями инженерных сетей, находящихся в непосредственной близости от обследуемого здания, а также вертикальная планировка прилегающей к зданию территории, исключающая отведение атмосферных осадков от угловой части здания.
<...> ответчик представил совету МКД план мероприятий по определению причин возникновения повреждений в конструкциях МКД и их восстановлению с целью принятия решения до <...>,
Также план мероприятий был приложен к ответу от <...>, направленного в адрес истца, и истцу было разъяснено право представить собственные предложения и быть инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД с соответствующей повесткой, которым истец не воспользовался.
Ответчик ООО «Юго-Западное» инициировало проведение <...> собрания собственников помещений МКД с целью согласования проведения технического обследования фундамента и несущих стен МКД.
Ответчик обращался к заместителю главы г. Армавира с просьбой о содействии в решении вопроса по отведению ливневых вод с прилегающей к МКД территории на пересечении улиц Анапская и Черноморская, на что <...> был получен ответ, согласно которому работы по благоустройству придомовой территории МКД с целью отвода ливневых вод будут произведены после ремонта фасада встроено-пристроенного здания детской поликлиники <...>.
Из сообщения директора ОО «Юго-Западное» ФИО2 от <...> следует, что согласно журнала учета и регистрации заявок по сантехническим работам ООО «Юго-Западное» с <...> по настоящее время никаких аварийных ситуаций, связанных с состоянием инженерных сетей в подвале МКД <...> по <...> в <...>, не зафиксировано.
Согласно протокола <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <...> по <...>, участвующие в собрании собственники помещений МКД (67,2%) проголосовали единогласно против заключения договора на проведение технического обследования фундамента и несущих стен МКД.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что общее собрание собственников помещений принимало решение о необходимости проведения указанного истцом ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования.
Указанные истцом виды работ по восстановлению или усилению конструкций фундамента многоквартирного дома, а также отведению атмосферных осадков от угловой части здания многоквартирного дома по адресу: <...>, не включены в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласованный при заключении договора управления МКД.
При этом, отнесение указанных истцом работ по выполнению текущего и капитального ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.
Ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников. Решение должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома. Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. Действующее законодательство допускает привлечение дополнительных бюджетных средств на капитальный ремонт (статья 165 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).
В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Поскольку соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по восстановлению или усилению конструкций фундамента многоквартирного дома, а также отведению атмосферных осадков от угловой части здания многоквартирного дома по адресу: <...>, то есть по устранению недостатков, которые могут быть устранены только в ходе текущего или капитального ремонта.
С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская больница города Армавира» министерства здравоохранения Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» о возложении обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме – отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: