39RS0001-01-2022-007900-08

Дело № 2а-1167/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 ич о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1:

- в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра;

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС;

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

Обязать начальника начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование требований указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №134322/22/39001-ИП, возбужденному 09.05.2022года в отношении должника ФИО3.

В рамках данного исполнительного производства судебный приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022года было неправомерно окончено исполнительное производство по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в его адрес взыскателя не поступали. Действия судебного пристава по отысканию имущества ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства. Кроме того, для принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

По мнению административного истца, в рамках указанного исполнительного производства имеет место также незаконное бездействие начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-407/2022 от 09.02.2022года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда, 05.09.2022года возбуждено исполнительное производство №134322/22/39001-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 были истребованы сведения в банках и кредитных организациях, у операторов сотовой связи, в органах ЗАГСа, ФНС, ПФР, ГУМВД МВД России, ГИБДД, Росреестра.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках <данные изъяты>

07.10.2022года и 18.11.2022года осуществлены выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, в ходе которого должник и его имущество не установлены.

16.11.2022года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлены сведения об удостоверении личности должника, а также отсутствие у должника объектов движимого и недвижимого имущества, дохода, наличия денежных средств по счетам, открытым в банках.

30.11.2022года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатными. Указанный акт утвержден начальником отдела-старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 от 30.11.2022года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства как указывает взыскатель, получена им 02.12.2022года.

Согласно материалам исполнительного производства исполнительный документ направлен взыскателю заказным почтовым отправлением 30.11.2022года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника (в том числе, денежных средств), и принятые им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника на выявленных счетах должника в банках соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе).

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Доводы НАО «Первое клиентское бюро» о не направлении запросов, в том числе, в Федеральную службу войск национальной гвардии, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Каких-либо доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления, действий, административным истцом не предоставлено. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не утратил право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, права взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушены.

Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 ич о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: Е.В.Чеснокова