ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело № по иску администрации муниципального образования Богородицкий район к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

администрация МО Богородицкий район обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование заявленных требований, указав, что <адрес> является собственностью МО город Богородицк Богородицкого района. Нанимателем данной квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На протяжении свыше 12 месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей по договору социального найма. На данный момент задолженность за коммунальные услуги составляет 271730,88 руб., из них за социальный наём - 10577,37 руб. 17.12.2024 года и 29.04.2025 года комиссией произведены осмотры жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия факта проживания нанимателя в муниципальной квартире. Однако в квартиру попасть не получилось, дверь никто не открыл. Со слов соседей из квартиры № ФИО1 в квартире № не проживает более 2-х лет. Администрация МО Богородицкий район предупредила ответчика об оплате существующей задолженности 12.03.2025 года. ФИО1 на предупреждения не отреагировал, задолженность не погасил.

На основании вышеизложенного администрация МО Богородицкий район просила суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель истца администрации МО Богородицкий район в судебном заседание не явился, в материалах дела содержится заявление представителя указанной администрации по доверенности ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, настаивает на удовлетворении исковых требований и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, которое является последним известным местом жительства ответчика. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчик ФИО1

Представители третьих лиц: МОМВД России «Богородицкий» и комитета имущества и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов настоящего дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию город Богородицк Богородицкого района, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2025 года, предоставлена ФИО1 на условиях социального найма. Ответчик вселен в указанное жилое помещение 6.09.1989 года, в связи с чем, приобрел право пользования указанной квартирой.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Следовательно, исходя из предмета и оснований иска, - юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащим доказыванию, является установление факта и причин выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, добровольного отказа от прав в отношении квартиры, о которой возник спор, равно как установление периода и причин неоплат по ЖКУ.

Из представленных администрацией МО Богородицкий район, протоколов осмотра жилого помещения - <адрес> на предмет наличия либо отсутствия факта проживания нанимателя в муниципальной квартире от 17.12.2024 года и 29.04.2025 года следует, что в квартиру попасть не удалось, дверь никто не открыл. Со слов соседей из квартиры №, ФИО1 в квартире № не проживает более 2-х лет, где проживает неизвестно. Таким образом, факт проживания нанимателя в спорной квартире не установлен.

По представленным истцом сведениям, имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире ответчика составляет 271730,88 руб., из них за социальный наём - 10577,37 руб., образовалась с января 2015 года. Последний раз судебное взыскание было в 2022 году.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Из сообщения <данные изъяты> от 22.05.2025 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на воинском учёте состоит с 4.08.2006 года. Сведениями о заключении им контракта с МО РФ и прохождении военной службы по мобилизации не располагают.

Согласно сообщению <данные изъяты> от 5.05.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в период с 2020 года по настоящее время за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение не обращался, на амбулаторном и стационарном лечении не находился.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной жилой площади; в квартире не проживает более 2-лет, длительное время (с 2015 года) без уважительных причин, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, его отсутствие по месту жительства не носит временного характера, в связи с чем, имеются оснований для признания его утратившим право на спорное жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Богородицкий район к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.