№а-1782/2023

УИД: 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего ТопорцовойЕ.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по городу Анапе к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

Отдел МВД России по городу Анапе обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование указав, что ответчик находится под административным надзором на основании решения суда, однако, систематически допускает нарушения административных ограничений, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Отдел МВД России по городу Анапе просит внести дополнения в ранее установленные ФИО1 административные ограничения, запретить посещения массовых и иных мероприятий (шествия, митинги, пикеты и т.п.), запретить посещение мест со свободной реализацией спиртосодержащей продукции (бары, рестораны и т.п.), запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, обязав являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Анапа ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против заявленных требований административного иска.

Помощник Анапского межрайонного прокурор Тимаев А.Ф., надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на возможность удовлетворения административно искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 г. ФИО1 осужден Анапским городским судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.12.2021 г. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.08.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением дополнительных ограничений: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 – 00 часов до 06 – 00 часов.

11.05.2022 г. ФИО1 постановлен на профилактический учет с установлением административного надзора с заведением дела административного надзора.

11.05.2022 г. при явке ФИО1 в органы внутренних дел ему были разъяснены порядок и условия установления административного надзора, а также ограничения его прав и свобод, ранее установленных решением суда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 города – курорта Анапа Краснодарского края от 10.11.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток с отбыванием наказания в специализированных местах, предназначенных для содержания лиц, арестованных в административном порядке в ИВС отдела МВД РФ по г.Анапе.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 города – курорта Анапа от 25.11.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В силу разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания

установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года №597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренныхФедеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Следовательно, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ответчиком преступления, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Анапе к ФИО1 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО1, (<данные изъяты>), обязав являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить посещения массовых и иных мероприятий (шествия, митинги, пикеты и т.п.), запретить посещение мест со свободной реализацией спиртосодержащей продукции (бары, рестораны и т.п), запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Топорцова