УИД: 91RS0009-01-2023-001385-94
Дело № 2а-1340/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Киоса Н.А.
при секретаре - Кац Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на обжалование, признании незаконными и отмене постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО5 о восстановлении процессуального срока на обжалование, признании незаконными и отмене постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с него - ФИО1 в пользу Фурман (в настоящее время ФИО5) И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 6 802 руб. 66 коп. ежемесячно, что соответствует 2/3 величины прожиточного минимума для ребенка в <адрес>, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, в котором с учетом заявления об изменении предмета иска, просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, принятые в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. он получил решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № согласно которому административное исковое заявление было удовлетворено частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебные заседания он не ходил в связи с занятостью на работе. Как следует из вышеуказанного решения (стр.4), ранее исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС №, выданного Евпаторийским городским судом по делу № находилось на исполнении в ОСП по <адрес> (№-ИП), которое было окончено постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках которого, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 345,75 руб. Данное постановление он не получал. О его наличии узнал из судебного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, полученного ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>у, <адрес> ФИО4 в своих процессуальных решениях принимала данное постановление, что следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Таким образом, данное решение ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает его права в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № находящегося в производстве ОСП по <адрес>у, <адрес>. Считает постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об определении должнику ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 345,75 руб. незаконным по следующим причинам. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена оплата 7 800 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена оплата 8 000 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена оплата 8 000 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена оплата 8000 руб. Таким образом, при определенном платеже в сумме 6 802 руб. 66 коп. ежемесячно, им был пропущен только платеж за ДД.ММ.ГГГГ., что естественно не могло образовать такую задолженность по алиментам за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 345,75 руб. В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалобу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении жалоба он не подавал. Просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава — исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 345,75 руб.
В порядке проведенной судом подготовки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3
В судебное заседание стороны, их представители и заинтересованные лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 6 802 руб. 66 коп. ежемесячно, что соответствует 2/3 величины прожиточного минимума для ребенка в <адрес>, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес>, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 63-72)
Из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 принято постановление № об индексации размера алиментов, согласно которого в результате индексации ФИО1 определен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ. до увеличения прожиточного минимума в размере 7480 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным-приставом исполнителем ОСП по <адрес> принято постановление № о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29345,72 руб. Расчет произведен исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 8480 руб. 00 коп. с учетом частичных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец ФИО1 заявляет требования о признании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам незаконным в виду того, указанный в постановлении размер задолженности не соответствует действительности и его отмене, в том числе указывая на неосведомленность о его принятии.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В силу ч. 2.1 указанной нормы постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания оспариваемого административным истцом ФИО1 постановления следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в установленном законом порядке приняла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и направила его по адресу электронной почты должника.
При этом указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, а именно в постановлении указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Доводы административного истца приведенные в обоснование заявленных исковых требований, в части того, что указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности не соответствует действительности суд не может принять, поскольку материалы исполнительного производства не содержат данных свидетельствующих о произведении ФИО1 оплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые бы не были учтены должностным лицом ОСП по <адрес> при произведении расчета задолженности.
Так, из представленных суду административным истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 руб. следует, что в счет задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в заявленный период было оплачено 22800 руб. 00 коп. (л.д.18,19, 20)
При этом, платежное поручение представленное ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 руб., свидетельствующее об оплате ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в счет задолженности по алиментам денежных средств, обосновано не было учтено в расчете должностного лица ОСП по <адрес>, поскольку расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а оплата произведена должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализируя представленные суду материалы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 постановление соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В части ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с требованиями о признании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и его отмене суд приходит к следующему.
Согласно положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой «Почта России» (л.д.22)
В обоснование своей неосведомлённости о наличии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, административный истец указывает, что о существовании указанного постановления он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. при получении судебного акта по иному административному делу.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия обжалуемого ФИО1 постановления была направлена должностным лицом ОСП по <адрес> в адрес должника посредством ЕПГУ. Сведения о дате ее вручения в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ОСП по <адрес> было подано электронное обращение через ЕПГУ о направлении сканированного образа обжалуемого постановления на адрес электронной почты. При этом электронное обращение ФИО1 содержало индивидуализирующие признаки обжалуемого постановления, в частности индивидуальный номер (№) и суть документа. Само обращение также не содержало данных свидетельствующих о не ознакомлении ФИО1 с содержанием постановления.
Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют об осведомленности ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ. о наличии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, что свидетельствует о пропуске последним срока для обращения в суд за его обжалованием при обращении в суд в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, с учетом осведомленности ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ. о наличии оспариваемого постановления, того обстоятельства, что доказательств, пропуска административным истцом процессуального срока по уважительным причинам суду представлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на обжалование, признании незаконными и отмене постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья /подпись/ Н.А. Киоса