Дело № 2-270/23

УИД: 23RS0036-01-2022-007448-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 28 сентября 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и САО «Эрго» был заключен договор страхования (полис) №, согласно которому было застраховано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> VIN: № на страховую сумму в размере 2 095 000 рублей по риску Автокаско (Хищение (Угон)+Ущерб).

Выгодоприобретателем по договору при условиях «Хищение» («Угон») и «Ущерб» в случаях полной конструктивной гибели транспортного средства и крупного ущерба (если выплата страхового возмещения осуществляется на основании пп. 10.2.2 Правил страхования) является ООО «Сетелем Банк» в пределах кредитной задолженности по договору. В остальной части выгодоприобретателем является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, после чего ФИО1 обратился в САО «Эрго» с необходимым пакетом документов для урегулирования страхового события.

Согласно ответу САО «Эрго» от ДД.ММ.ГГГГ договор со страхователем был прекращен, поскольку ранее по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП) стоимость восстановительного ремонта составила 81, 08 % от страховой суммы, что в соответствии с п. 10.2.2 Правил является основанием для прекращения договора страхования.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.11.2020г. по делу № и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Юнити Страхование» (до переименования – САО «Эрго») были удовлетворены частично: по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 328661 рубль. Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, в результате события от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта не превысила 50% страховой суммы.

Таким образом, договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «Юнити Страхование» прекращена в связи с присоединением к другому юридическому лицу, правопреемником АО «Юнити Страхование» является САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ИП «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа ТС) составила 1 408 600 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 1 408 600 рублей, штраф в размере 786 529 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 164 458 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против отложения рассмотрения дела, поскольку представитель истца дважды заявляет ходатайство об отложении слушания дела, не предоставляя доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в связи с чем настаивала на рассморении дела по существу в его отсутствие. Также заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «Эрго» был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> (страховой полис № №).

Данный договор заключен на условиях, установленных действующим законодательством РФ и Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления САО «ЭРГО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.10 Правил страхования в случае если выплата осуществлялась по страховому случаю по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», либо на условиях «Крупный ущерб» в соответствии с п. 10.2.2 договор страхования прекращается с даты наступления события. В указанных случаях уведомление о прекращении Договора страхователь (выгодоприобретатель) получает после выплаты страхового возмещения и возврат оставшейся части страховой премии не производится.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» (ранее САО «Эрго») с заявлением о наступлении страхового случая по договору до добровольного вида страхования «Автокаско» (Хищение (угон) + Ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в САО «ЭРГО» №-№ по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, по итогу рассмотрения которого была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме на условиях «Крупный ущерб». В соответствии с п. 5.10 договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было сообщено в уведомлении.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в связи с его утратой.

Согласно ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст.966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу вышеперечисленных норм права, ДД.ММ.ГГГГ является днем начала исчисления срока исковой давности, когда истцу стало известно об отказе страховой компании в удовлетворении требований, а срок рассмотрения обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что в Первомайском районном суде г.Краснодара рассматривались исковые требования ФИО1 к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком заявлялись доводы ответчика, о прекращении действия договора страхования, при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение гражданского дела № не влияет на обязанность истца обратиться в установленные условиями договора сроки к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа в удовлетворении требований в суд за защитой нарушенного права с соблюдением срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об откаще в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.10.2023г.

Председательствующий: