Дело № 2-838/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обосновании своих доводов указало, что между 14.10.2019г. АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №. Заемщик своевременно денежные средства не возвратил. Банку стало известно, что 26.11.2024г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не было исполнено. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу. По имеющимся у банка сведениям в отношении умершего заемщика открыто наследственное дело №. На дату подачи иска задолженность умершего заемщика составляет 83266 руб.. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 83266 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседании наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.
В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.
Так, в судебном заседании установлено, что 14.10.2019г. АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №. Договор залучается путем акцепта Банком офорты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита насчет или момент активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с наследственным делом №, открытым нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО7, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его супруга ФИО1. Согласно представленному истцом расчету задолженность по Договору кредитной карты № составляет 83266 рублей. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В судебном заседании подтверждён факт принятия наследства супругой должника ФИО2. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пределах стоимости унаследованного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с наследника, принявшего наследство - ФИО1 в пользу АО «ТБанк» по кредитной карте № задолженность в размере 83266 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах суммы унаследованного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: _________________