САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Максимова Т.А.
УИД: 78RS0№...-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Тиуновой О.Н.,
судейс участием прокурора
ФИО1, ФИО2,Амелькович Е.С.,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО4
на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года
по гражданскому делу № 2-632/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими, к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения ФИО6, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась <дата> в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО5, ФИО6 утратившими, а ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с истцом по адресу квартиры зарегистрированы ответчики, приходящиеся детьми и внуком мужу истца – <...>, умершему <дата>. ФИО6 в квартиру никогда не вселялся, препятствия в пользовании жилым помещением ему никогда не чинились, его вещи в квартире отсутствуют, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением. ФИО6 и ФИО5 не проживают в спорной квартире с 2005 года, их выезд являлся добровольным, ответчики не пытались вселиться в квартиру, личные вещи отсутствуют, заинтересованности в использовании жилого помещения ответчики не имеют, никто из указанных лиц не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что нарушает права истца.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.04.2023 ФИО4 в удовлетворении заявленных к ФИО6, ФИО5, ФИО6 требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО6, заключение прокурора Амелькович Е.С., согласно которому решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
Как следует из материалов дела, на основании ордера РИК №... от <дата> по договору социального найма №... от <дата>, <...> на семью, представлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 70,10 кв.м., жилой площадью – 41,50 кв.м. (17,60 кв.м. + 13,10 кв.м. +10,80 кв.м.).
В договор социального найма №... от <дата> также включены его дети ФИО6, ФИО6 и внук – ФИО5
Брак между ФИО4 и <...> зарегистрирован <дата>. <дата> между <...> и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в договор социального найма включена ФИО4
Согласно справке о регистрации (форма 9) по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: ФИО6 (сын) с <дата>, ФИО6 (сын) с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО4 (жена) с <дата>.
<...> (жена) снята с регистрационного учета в связи со смертью с <дата>. <...> умер <дата> (л.д. 13).
<дата> истец направила в адрес ответчиков уведомление о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке.
Судом установлено, что истец ФИО4 приходится второй супругой умершему <...>, и, следовательно, мачехой ответчикам ФИО6 и ФИО6, которые являются детьми умершего нанимателя <...> и <...>. ФИО5 приходится сыном ФИО6.
Ответчики, возражая против заявленных требований, представили в материалы дела доказательства оплаты в период с 2021 года по настоящее время расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры. Ответчиками указывалось, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг вносятся ответчиком ФИО6, согласно квитанциям, которые он оплачивает в том числе за своего сына, обучающегося на очной форме обучения и не имеющего самостоятельного источника дохода, находящегося в силу возраста (19 лет) на иждивении родителей. Ответчик ФИО6 передавал брату денежные средства в счет оплаты своей доли за жилищно-коммунальные услуги наличными денежными средствами.
Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт оплаты ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом первой инстанции также допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля <...> данных в ходе судебного заседания <дата>, следует, что она знакома с истцом. ФИО4 - вторая жена дяди. ФИО4 <...> проживал в трехкомнатной квартире на Северном проспекте, квартира расположена на 5 этаже. Сначала там проживала вся семья <...>, его первая жена, умершая в 2000 году, и два их сына – Андрей и Александр. Андрей проживал там периодически, он женился и переехал к супруге, потом у них родился ребенок. Свидетель приезжала в квартиру в 2005 году, там проживали Александр Васильевич и его вторая жена, общих детей у них не было. ФИО7 уехали из квартиры по причине конфликтов дома. Со слов Александра и Андрея, свидетелю известно, что они последние два года оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Андрей приезжал в квартиру за своими вещами. Также он периодически проживал по месту регистрации после ссор с супругой.
Из показаний свидетеля <...>., данных в ходе судебного заседания <дата>, следует, что она приходится супругой ответчику ФИО9 и матерью ответчику ФИО5. С ФИО9, свидетель познакомилась в 2001 году, на тот момент он проживал в квартире на Северном проспекте вместе с отцом и братом. Александр занимал маленькую комнату. Его брат периодически там жил, когда ругался с женой. Первую жену <...> свидетель не знала. С осени 2005 г. до 2006 г. они с Александром жили в квартире на Северном проспекте, затем отец мужа женился второй раз. ФИО8 с мужем ФИО6 выехали из спорной квартиры по причине разногласий с истцом и отцом мужа на бытовой почте. Свидетель предложила мужу переехать с целью того, чтобы избежать возможных конфликтов с истцом, на что он согласился. ФИО6 оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. Свидетель видела, что ФИО9 передавал брату денежные средства в счет оплаты своей доли за жилищно-коммунальные услуги. Об исковом заявлении ответчики узнали случайно, письмо из суда пришло в учебное заведение сыну.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела и не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку относимые и допустимые доказательства факта отказа ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения материалы дела не содержат и истцом не представлены.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Судом обоснованно установлено, что ответчик по делу ФИО6 приобрел право пользования трехкомнатной квартирой, являясь членом семьи нанимателя – своего отца, которому спорная жилая площадь была предоставлена мэрией Санкт-Петербурга <дата> по ордеру на семью, включая обоих сыновей. ФИО9 зарегистрирован по адресу спорной квартиры с <дата>.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО9 не приобрел право пользования квартирой опровергается выданным ордером, фактом заключения договора социального найма №... от <дата> и сведениями о его регистрации. Более того, поскольку брак с ФИО9 ФИО10 заключен только <дата>, достоверно знать о фактах вселения ФИО9, истец не имела возможности.
Следовательно, требование о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО6 обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчик приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В обоснование возражений ответчики указывали на невозможность совместного проживания с мачехой ввиду наличия с ней конфликтных отношений, сохранения памяти о своей матери, на нежелание осложнять жизнь отцу с новой супругой. Отсутствие доброжелательных отношений с детьми своего мужа истцом не опровергнуто. Указанные обстоятельства заслуживают внимание, являются основанием для признания причин не проживания ответчиков в квартире уважительными.
Показания свидетелей <...>., которые подтвердили указанные причины не проживания ответчиков, исследовались судом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Более того показания свидетелей не являются исключительными доказательствами для данной категории дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами.
Вселение и регистрации ФИО5, <дата> года рождения, фактически с <дата> на жилую площадь своего отца, свидетельствует о приобретении им права пользования. Достижение им возраста 18 лет – <дата> и обращение в суд с иском <дата> свидетельствуют о непродолжительности периода его не проживания, об отсутствии однозначного отказа от права пользования.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие ответчиков не носит временного характера, в течение длительного времени не проживают в спорной квартире, по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.
Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что в настоящее время истец единолично пользуется спорной комнатой, проживет в ней на постоянной основе; истец зарегистрирована в спорном жилье не сразу после брака с ФИО9, а спустя более 6 лет по причине того, что ответчики не давали на то своего согласия; отсутствия теплых, дружеских, семейных отношений между истцом и ответчиками.
При рассмотрении спора, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, достоверно установлено, что ответчики вносили плату за жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Ссылки жалобы на то, что ответчики не выполняли указанные обязанности, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, ФИО4 не обращалась за судебной защитой своих имущественных прав с требованиями о взыскании приходящихся на ответчиков платежей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.