УИД: 66RS0010-01-2022-003488-64

Дело №2-184/2023

Мотивированное решение изготовлено

02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2023 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» в интересах Моторвагонного депо Нижний Тагил - структурного подразделения Свердловской дирекции моторвагнонного подвижного состава – структурного подразделения центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование указано, что ОАО «РЖД» 09.07.2020 заключен ученический договор №... с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым ФИО2 обязалась обучиться по профессии помощник машиниста электропоезда на базе Екатеринбург- Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 13.07.2020 по 28.12.2020. Ответчик успешно обучилась по профессии. С ФИО2 заключен трудовой договор от ../../.... г. №... в должности ... в моторвагонное депо Нижний Тагил. Приказом №... от 28.03.2022 ответчик уволена ../../.... г. в связи с расторжением трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. У ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате затрат на обучение и на выплату стипендии.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по ученическому договору №... от 09.07.2020 в сумме 81 922,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2658 руб.

Иск был принят к производству суда по правилам договорной подсудности, в порядке упрощенного производства, определением суда от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 16.02.2023, объявлен перерыв до 21.02.2023.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию. Пояснил, что ответчик успешно обучилась по профессии ..., начала работу по должности по «скользящему» графику. Проработав год, по просьбе ответчика она была переведена на другую должность, после чего приняла решение уволиться. Истцом был учтен весь период работы ответчиков в РЖД, в том числе и на должностях ... и иных, не только .... Предоставить индивидуальный график работы с тем, чтобы была занятость только в дневное время, по должности ... не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что она обучалась в экспериментальной группе, было 5 женщин, двое уже уволились по соглашению сторон. Она уволилась в связи с необходимостью выполнять семейные обязанности как матери с малолетним ребенком, что является уважительной причиной увольнения. Ей предлагали должность ..., но проработав на этой должности, она посчитала работу неинтересной. ОАО «РЖД» ей не обеспечило условий работы по полученной профессии: дневной график в профессии ..., хотя это обговаривалось изначально, не были предоставлены душ, раздевалка.

Заслушав стороны, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно п. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что 09.07.2020 ОАО «РЖД» заключен ученический договор №... с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым ФИО2 обязалась обучиться по профессии ... на базе Екатеринбург- Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 13.07.2020 по 28.12.2020. Ответчик успешно обучилась по профессии, получила свидетельство о квалификации от ../../.... г.. С ФИО2 заключен трудовой договор от ../../.... г. №... в должности ... в моторвагонное депо Нижний Тагил, начало работы 15.01.2021. После этого истец была переведена на должность ... (до входа другого сотрудника), с согласия работника, заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. Приказом №... от 28.03.2022 ответчик уволена ../../.... г. в связи с расторжением трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет (п.3.1.7 ученического договора). Согласно п. 3.1.9 ученического договора ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение учение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

По расчету истца, период обязательной отработки составляет 1095 дн., из которых ответчиком отработано 441 дня (с ../../.... г. по ../../.... г.), не отработано 654 дн.

Ответчику выплачивалась стипендия, что подтверждается расчетными листками: в июле 2020 года — 7910,87 руб., в августе 2020 года — 12130 руб., в сентябре 2020 - 12130 руб., в октябре 2020 года — 12130 руб., в ноябре 2020 года — 12130 руб., в декабре 2020 года — 10 605,46 руб., всего на сумму 67 036,33 руб. Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения стипендии. Согласно сметы расходов затраты на обучение по профессии помощник машиниста электропоезда составляют 70 127,60 руб. Общая сумма расходов работодателя составила 137 163,93 руб.

С учетом периода работы у истца, сумма затрат на обучение, исчисленная пропорционально не отработанному после окончания обучения времени составляет 81 922,57 руб. (137163,93 руб. /1095 дн. * 654 дн.). Основания для взыскания имеются, т. к. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что не является уважительной причиной расторжения. Тот факт, что в заявлении об увольнении ФИО2 указала о причине увольнения в связи о сложившимися семейными обстоятельствами по уходу за ребенком, ../../.... г., не может быть расценено как увольнение по уважительной причине, т. к. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Вместе с тем, доводы ответчика о затруднительном материальном положении, единоличном воспитании малолетнего ребенка являются основанием для снижения взыскиваемого материального ущерба по правилам ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, вопрос об этом суд поставил по своей инициативе.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю. Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

ФИО2 является матерью ***, ../../.... г. Судебным приказом от 20.10.2022 № №... мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с *** в пользу взыскателя ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ***, ../../.... г., в размере 1/4 доли заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, с 13.10.2022 до совершеннолетия ребенка. Из объяснений ответчика следует, что ее ежемесячный доход составляет ..., расходы ... коммунальные услуги, ... кредитные обязательства, ... на курсы ребенка, отец ребенка не помогает материально, по судебному приказу алименты пока не получала. При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие обстоятельств имущественного, семейного положения ответчика (мать-одиночка, на ее иждивении малолетний ребенок), дающих основание для снижения суммы возмещения ущерба в пользу работодателя до ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2 658 руб. (платежное поручение №813258 от 01.11.2022). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.к. снижение суммы взыскания произведено не по причине необоснованности исковых требований в части, а по иным, не зависящим от истца обстоятельствам, с которыми закон связывает определение суммы ущерба с работника.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность по ученическому договору №... от 09.07.2020 в сумме 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2658 руб., всего взыскать 22 658 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.