УИД 53RS0016-01-2025-000589-86

Дело № 2-697/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 16 июля 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 293 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 805 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 293 500 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом: 26 343 руб. 47 коп. (цель использования «личная»), 55 085 руб. 29 коп. (цель использования «такси»). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО2 у.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Из отзыва ответчика ФИО1 следует, что он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, что на момент заключения договора страхования в отношении транспортного средства ответчика действовала лицензия на осуществление деятельности такси. Истец не предъявлял ответчику требование произвести доплату страховой премии, а он не отказывался произвести такую доплату и готов ее осуществить, а в случае невыполнения этого требования страхователем страховщик имеет право предъявить регрессное требование. Истец не воспользовался своим правом расторгнуть договор страхования на основании пункта 1.15. Правил ОСАГО, согласно которому страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные третьему лицу по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными третьему лицу ФИО3, а последнего - извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 у. в судебное заседание не явился, место жительство, место нахождения третьего лица не установлено, судебные извещения, направленные третьему лицу по адресу, указанному в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, возвращены в связи с истечением срока хранения, по федеральным учетам МВД России сведения о регистрации (миграционном учете) отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу п. 2.1 Правил ОСАГО, действовавших на момент заключения договора страхования, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО. При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил ОСАГО).

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО, указанная в приложении № 2 к Правилам ОСАГО, содержит, помимо прочего, графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. Исходя из приведенных нормативных положений, исковые требования страховой компании к своему страхователю в порядке регресса могут быть удовлетворены в том случае, если при заключении договора страхования страхователь (ответчик) сообщил страховщику недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, в частности, вследствие не указания цели использования транспортного средства в качестве такси.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут около <адрес> ФИО2 у., управляя транспортным средством <данные изъяты>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, исходя из погодных условий, состояния дорожного покрытия, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3, являющийся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, получило технические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> по заявке АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены повреждения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт.

В соответствии со счетом АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, счетом-фактурой стоимость ремонта составила 343 431 руб. 01 коп.

Как следует из заключения о проверке счета № от ДД.ММ.ГГГГ по представленному АО <данные изъяты> заказу-наряду заказчиком АО «АльфаСтрахование» не может быть произведена оплата в полном объеме ввиду допущенных исполнителем нарушений условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и АО <данные изъяты>, стоимость работ, подлежащая оплате заказчиком составляет 185 527 руб. 16 коп.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 319 088 руб. 13 коп., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотни рублей составляет 293 500 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату произведенного ремонта, перечислив на счет АО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 185 527 руб. 16 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключили соглашение об урегулировании убытка № о том, что выплата страхового возмещения по страховому случаю производится страховщиком следующим образом: путем организации и оплаты ремонта автомобиля <данные изъяты>, на СТО АО <данные изъяты> по направлению страховщика за исключением замены бампера заднего, проводки бампера заднего, катафота левого бампера заднего; путем выплаты страхователю страхового возмещения в денежной форме за указанные повреждения в размере 192 143 руб. 70 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО3 страхового возмещения в размере 192 143 руб. 70 коп.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительного восстановительного ремонта составила 67 819 руб.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 35 670 руб. 52 коп., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотни рублей составляет 32 400 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату дополнительного ремонта, перечислив на счет АО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 67 819 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом Российского союза автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 293 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сторонами в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве цели использования транспортного средства указана «личная».

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

Заявление о заключении договора страхования подписано с использованием электронной подписи ФИО6, действующего в качестве представителя страховщика, и электронной подписи страхователя ФИО1

Согласно данным сайта «Федеральный автокод» на транспортное средство <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия действовала лицензия такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем разрешения является ООО <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора страхования отсутствовал факт предоставления страхователем страховой компании недостоверных сведений относительно использования транспортного средства, поскольку лицензия на осуществление деятельности такси выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти пять месяцев с момента заключения договора страхования. Доказательства, что на момент заключения договора страхования имелась иная лицензия на осуществление деятельности такси истец не представил. Тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, использовался в качестве такси не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, из представленных данных сайта «Федеральный автокод» следует, что лицензия на использование автомобиля в качестве такси была выдана не на имя ответчика ФИО1 или водителя ФИО2 у., управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, а на имя ООО <данные изъяты>. То обстоятельство, что на автомобиль на дату дорожно-транспортного происшествия действовала лицензия на осуществление деятельности такси, не подтверждает использование автомобиля собственником (владельцем) в качестве такси, в том числе с учетом представленных истцом суду доказательств. Вместе с тем, факт получения лицензии на деятельность такси безотносительно к использованию транспортного средства в качестве такси сам по себе не является достаточным для возникновения у страховщика права регресса.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности страхователя при заключении договора страхования транспортного средства, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований к страхователю в порядке регресса на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании ущерба в порядке регресса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Судья Н.С. Комлева