Решение по делу № 2-2199/2025 от 04.06.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-2199/2025

УИД 42RS0019-01-2025-000937-31 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 мая 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки FORD FOCUS С-МАХ, № №.

В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (в 10 час. 12 мин.), произошедшего вследствие действий водителя ФИО2, управляющего ТС марки ГАЗ ГАЗель NEXT, №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству FORD FOCUS С-МАХ, г/н №, под управлением водителя ФИО3

В соответствии с обстоятельствами ДТП, водитель ФИО2, управлявший ТС марки ГАЗ ГАЗель NEXT, №, совершил столкновение передней частью ТС с задней левой частью ТС FORD FOCUS С-МАХ, № №.

Согласно п. 13 Извещения, у частников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств ДТП.

В соответствии с извещением о ДТП, гражданская ответственность виновника в ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису XXX №, истца - в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №.

21.11.2024г. истцом было подано заявление о страховом возмещении посредством портала Госуслуг, с приложением фотоматериалов, направленных страховщику участникам ДТП в электронной форме.

Извещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. за № (номер фотофиксации №).

Позднее АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2024г. истец обратилась с претензией в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

09.01.2025г. АО «АльфаСтрахование» был дан ответ на претензию (исх. №), согласно которому, был нарушен порядок предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно фотофиксация проведена раньше времени ДТП, в связи с чем, лимит страховой выплаты по договору страхования составил 100 000 рублей, обязательства по заявленному событию выполнены АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

Между тем, выплаченной по соглашению суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к ИП ФИО4 для составления экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

1) Размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) в рамках ОСАГО в соответствии с базой данных РСА стоимости запасных частей и нормо-часов и положением Банка России от 04.03.2021г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», составил 413 800 рублей 00 коп.;

2) Размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) в рамках ОСАГО в соответствии с базой данных РСА стоимости запасных частей и нормо-часов и положением Банка России от 04.03.2021г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», составил 726 500 рублей 00 коп.;

3) Размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) по среднерыночным ценам в соответствии с документом «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" М.: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, Минюстом России, 2018) составил 729 100 рублей 00 коп.;

4) Среднерыночная стоимость ТС составляет 760 000 рублей, соответственно, ремонт экономически целесообразен.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10000 рублей.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 629100 руб. (729100 – 100000).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 629100 руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17582 руб.

Определением суда от 11.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в суд представителя не направил, ходатайств, возражений не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство FORD FOCUS С-МАХ, №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

21.11.2024г. в 10.12 час. в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ ГАЗель NEXT, № при движении в прямом направлении, совершил столкновение с впереди двигающимся транспортным средством FORD FOCUS С-МАХ, № №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ ГАЗель NEXT, №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в

АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №.

21.11.2024г. в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховом возмещении посредством портала Госуслуг, с приложением фотоматериалов, направленных страховщику участникам ДТП в электронной форме.

Извещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. за № (номер фотофиксации 579209).

12.12.2024г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

4) Среднерыночная стоимость ТС составляет 760 000 рублей, соответственно, ремонт экономически целесообразен.

Право требования истца на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 629100 руб. (729100 руб. – 100000 руб.).

Суд принимает указанное заключение эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Поскольку в момент ДТП транспортные средства были застрахованы, истец получил страховое возмещение в размере 100000 руб. предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом обосновано заявлены требования о возмещении убытков, являющихся разницей между страховым возмещением и размером причиненного имущественного ущерба.

В судебном заседании подтверждено, что в результате действий водителя ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения, требования истца о возмещении причиненного ущерба, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, обязательство, возникшее у ФИО2 по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 629100 руб. (729100 руб. ущерб ТС – 100000 руб. страховая выплата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате заключения в размере 10000 руб.

Так, для определения суммы стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО4, которому произвела оплату за составление заключения в размере 10000 руб., что подтверждается чеком от 25.11.2024г.

Суд полагает, что несение таких расходов было необходимо для истца с целью доказывания размера причиненного вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 10000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17582 руб., несение которых истцом подтверждено документально (чек от 10.02.2025г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб в размере 629100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17582 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2199/2025