Дело № 5-1091/2022

УИД 42RS0009-01-2022-010118-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ЛИЦО_7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около 07 часов 40 минут в г. Кемерово, на проезжей части ..., в районе строения ### ..., ФИО1, управляя автомобилем «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», государственный регистрационный номер ### в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, не уступил дорогу на пешеходном переходе пешеходу Потерпевший №1, совершив на нее наезд, причинив ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше 3-х недель).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что не заметил, как совершил наезд на потерпевшую.

Защитник ЛИЦО_7 поддержал лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, просил назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что шла по пешеходному переходу, машины с левой стороны остановились, она дошла до середины дороги и повернулась направо, чтобы удостовериться, что машины тоже остановились,. Машины с правой стороны сбавили скорость, чтобы её пропустить, но, тем не менее, катились, больше ничего пояснить не может, помнит, только, что с места ДТП была доставлена в ГБ ### на автомобиле «скорой медицинской помощи». ФИО1 принес ей свои извинения, оплатил расходы, связанные с лечением в размере 17000 рублей. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку при управлении транспортным средством водитель не проявил необходимую внимательность.

Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный номер ###, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу на пешеходном переходе пешеходу Потерпевший №1, совершив на нее наезд, причинив ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше 3-х недель),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений,

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортного средства и нахождение пешехода в момент ДТП, фотоиллюстрацией, на которой запечатлено нахождение транспортного средства после наезда.

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам ДТП, согласно которому указаны сведения об участниках ДТП – водителе ФИО1, который управлял транспортным средством СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, потерпевшей Потерпевший №1, механических повреждениях.

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что **.**.**** примерно в 07-40 часов, он управлял автомобилем СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный номер ### двигался по ... со стороны аэропорта в сторону города, в районе пересечения ... совершил наезд на пешехода, пешеход появился внезапно, скорость у него была 40 км/ч.,

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что **.**.**** она находилась в машине в качестве пассажира, ФИО1 (муж) ехал с небольшой скоростью, был большой поток машин в обе стороны, женщину на переходе не видела,

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что **.**.**** в 07-40 часов, она вышла на остановке «62 Проезд» и пошла на пешеходный переход, чтобы перейти дорогу. Машины с левой стороны остановились, она дошла до середины дороги и повернулась направо, чтобы удостовериться, что машины тоже остановились. Машины с правой стороны сбавили скорость, чтобы её пропустить, но, тем не менее, катились, больше ничего пояснить не может, помнит, только, то, что с места ДТП была доставлена в ГБ ### на автомобиле «скорой медицинской помощи»,

- заключением эксперта от 17.10.2022г. ###, согласно которому у Потерпевший №1 была обнаружена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ссадин левой половины лица, волосистой части головы, ушибленные рана и ссадина в области правого коленного сустава с повреждением мягких тканей.

Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 02.09.2022г.

Черепно-мозговая травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также других достоверных травматических изменений (нарушений функции и т.п.) в области грудного отдела позвоночника у гр. ФИО3 в представленной медицинской карте не описано. Диагноз - «Ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника», выставленный в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского», объективными медицинскими данными в представленной на экспертизу документации не подтверждается.

Диагноз: «Разрыв латерального мениска правого коленного сустава», установленный ортопедом-травматологом **.**.****. ни подтвердить, ни исключить не представляется возможным ввиду отсутствия протокола МРТ правого коленного сустава в представленной медицинской документации.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что исследования проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им в письменных объяснениях и в судебном заседании, суд считает достоверными его показания, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в письменных объяснениях и в судебном заседании, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный номер ### в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу на пешеходном переходе пешеходу Потерпевший №1, совершив на нее наезд, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, ранее допустил повторное совершение однородного административного правонарушения в течение непродолжительного периода времени, создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного ей вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.****.