76 RS0014-02-2023-00514-51 Дело №12-318/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 15 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 3 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 3 августа 2023 года ФИО3 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что 2 августа 2023 года, в 15 часов 35 минут, по адресу: г.Ярославль, Тверицкая набережная, д.13А – д.23, водитель транспортного средства «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО3, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 августа 2023 года постановление от 3 августа 2023 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО3 обжаловал их в суд, указав, что принадлежащее ему транспортное средство согласно фотоматериалам находится за пределами автодороги, то есть в месте, на которое не распространяется действие дорожного знака, оборудованная обочина в месте инкриминируемого ему правонарушения отсутствует, просит отменить обжалуемые процессуальные решения, рассмотрев жалобу без его участия.

ФИО3, должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы без участия названных лиц.

Изучив материалы дела, полученные по запросу суда сведения об установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», проверив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление от 3 августа 2023 года в отношении ФИО3 вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в полном соответствии с требованиями ч.31 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах водитель транспортного средства «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО3, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Наличие дорожного знака в месте совершения административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принадлежность данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения заявителем не оспаривается, как и факт его остановки в указанном в постановлении месте.

Установленный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства соблюден. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство располагалось в месте, на которое не распространяется действие знак 3.27 «Остановка запрещена», не основаны на законе.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 3 августа 2023 года в отношении ФИО3 вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о законности и обоснованности принятого в отношении него процессуального решения и необходимости оставить жалобу заявителя без удовлетворения. Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, о рассмотрении жалобы ФИО3 уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица суд не усматривает, в связи с чем жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 3 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанные постановление и решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев