УИД 77RS0027-02-2022-020486-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, требования мотивированы тем, что приговором Подольского городского суда от 14.03.2019 истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «а» ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 14.03.2019. Апелляционным определением Московского областного суда от 18.06.2019 приговор в отношении истца изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; исключено осуждение по квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчено наказание по данной статье до 1 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского областного суда от 22.06.2021 приговор в отношении истца изменен, действия истца переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ, от назначенного наказания истец освобожден на основании 78 адрес за истечением срока давности; исключено осуждение истца по квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчено наказание по данной статье до 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец полагает, что неправильная квалификация деяния повлекла за собой вынесение незаконного и необоснованного приговора в части его осуждения за более тяжкое преступление, а также вынесению неоправданного сурового приговора суда. Кроме того, апелляционное определение Московского областного суда было вынесено 22.06.2021, а фактически истец освобождён из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес лишь 05.07.2021, то есть спустя 14 дней. Указанные обстоятельства повлекли ухудшение состояния здоровья истца, он был лишен возможности попрощаться и проводить в последний путь своего родного деда, ухаживать за престарелой одинокой матерью, а также длительное время находился без надлежащих на то оснований в местах лишения свободы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков УФСИН России по адрес, ФКУ ИК - 3 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на то, что со стороны УФСИН России по адрес, ФКУ ИК № 3 УФСИН России по адрес не было совершено неправомерных действий в отношении истца.
Представитель третьего лица Управления судебного департамента в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив доводы возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Подольского городского суда от 14.03.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «а» ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания:
-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы;
-по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
-по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы
-по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 14.03.2019.
Апелляционным определением Московского областного суда от 18.06.2019 приговор Подольского городского суда от 14.03.2019 в отношении фио изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Исключено осуждение по квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчено наказание по данной статье до 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Апелляционным определением Московского областного суда от 22.06.2021 приговор Подольского городского суда от 14.03.2019 в отношении фио изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. От назначенного наказания истец освобожден на основании 78 адрес за истечением срока давности. Исключено осуждение по квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчено наказание по данной статье до 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как указывает истец в исковом заявлении, он был лишен свободы на 3 года 4 мес. 9 дней (1 225 дней), вместо 2 лет 10 мес. (1 034 дней), а также неправильная квалификация деяния повлекла за собой вынесение незаконного и необоснованного приговора в части его осуждения за более тяжкое преступление, а также вынесению неоправданного сурового приговора суда, что, в свою очередь повлекло незаконное лишение свободы сроком на 191 день.
Из материалов дела также следует, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по адрес с 14.03.2019 по 05.07.2021, и откуда освобожден на основании апелляционного определения Московского областного суда от 22.06.2021.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ ИК - 3 УФСИН России по адрес об освобождении (по форме Б) №062505 от 05.07.2021 в отношении фио
Таким образом, фактически истец освобождён из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес лишь 05.07.2021, то есть спустя 14 дней после вынесения апелляционного определения Московского областного суда от 22.06.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).
В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
Неверная квалификация действий фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ, не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, поскольку он был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Переквалификация действий подсудимого не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку само по себе является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации специально гарантирует каждому подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и осужденному право на обжалование постановлений, право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Гарантией соблюдения законности являются установленные федеральным законом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций.
Так, из представленных документов следует, что право на реабилитацию у истца фио не возникло, поскольку в отношении истца оправдательный приговор не выносился, уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а так же по иным основаниям не прекращалось.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с переквалификацией действий истца не могут быть удовлетворены судом.
При этом, принимая во внимание период содержания истца в исправительном учреждении (22.06.2021 по 05.07.2021), суд полагает, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 58 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», досрочное освобождение осужденных из колоний производится в день поступления в колонию соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня-утром следующего дня.
В соответствии с пунктом 59 Инструкции, документы об освобождении осужденных или о сокращении им срока наказания принимаются учреждением к исполнению, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномоченных на обращение к исполнению принятого решения. Не подлежат исполнению документы, поступившие от частных лиц.
Из представленного в материалы дела журнала № 746 учета входящей корреспонденции ФКУ ИК - 3 УФСИН России по адрес за период с 21.06.2021 по 05.07.2021, следует, что апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2021, поступило посредством почтовой связи в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес 05.07.2021, и было немедленно исполнено.
Так, 05.07.2021 фио был освобожден.
Кроме того, согласно сообщению начальника канцелярии ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2021 в отношении фио по электронной почте в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, не поступало.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда гражданину, в том числе осужденному к лишению свободы, подозреваемому и обвиняемому в совершении преступлений, возможно лишь при условии установления факта незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, в отношении сотрудников органов УИС данный факт отсутствует. При этом согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что со стороны ФСИН по адрес, ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, а также не доказан факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчиков ФСИН по адрес, ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России, ФСИН по адрес, ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес не подлежат удовлетворению.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 173 адрес кодекса Российской Федерации досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда, а в случае поступления документа после окончания рабочего дня - утром следующего дня.
Материалами дела установлено, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес 05.07.2021 в установленный срок по поступлении апелляционного определения Московского областного суда от 22.06.2021, являющегося основанием для его освобождения, в связи с чем оснований для освобождения фио у ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, не имелось.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в связи с его неправомерным содержанием в исправительном учреждении свыше срока, назначенного ему судом, а именно в период с 22.06.2021 по 05.07.2021, имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38, компенсация морального вреда за сутки незаконного содержания под стражей в размере сумма является разумной.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, продолжительность и основания нахождения истца в исправительном учреждении свыше назначенного судом срока на 14 суток, данные о личности истца, степень и характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумма
Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд находит явно несоразмерными причиненному вреду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в большем объеме, а также в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, ФСИН России - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2023