Дело № 12-397/2023

24RS0056-01-2023-005074-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО6 № от 12.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Красфарма",

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО6 № от 12.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Красфарма".

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Статьей 207 АПК РФ определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вмененное юридическому лицу правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, включено в главу 9 данного Кодекса - "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике» и обусловлено осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о привлечении ПАО «Красфарма» к административной ответственности и вынесение в дальнейшем оспариваемого постановления было связано с осуществлением ПАО «Красфарма» предпринимательской деятельности (нарушение порядка восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении), жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО6 № от 12.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Красфарма", подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО6 № от 12.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Красфарма".

Судья Е.Е. Толстихина