Дело № 2-477/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009603-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца по первоначальному/ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО6, представителя ответчика по первоначальному/истца по встречному иску МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску Администрации Великого Новгорода ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода «Городское Хозяйство» о солидарном взыскании расходов на капитальный ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, и по встречному иску МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода «Городское Хозяйство» о солидарном взыскании расходов на капитальный ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация Великого Новгорода. Функции наймодателя по проведению капитального ремонта муниципальных жилых помещений на территории Великого Новгорода осуществляет МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». По заявлению истца было обследовано данное жилое помещение, по результатам которого жилое помещение поставлено на очередь по следующим видам работ: укрепление межкомнатных перегородок, замен электропроводки, ванны, майки и полов (прихожая, кухня). Согласно ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, данный объект на 2022 года не включен, так как включены помещения, наниматели которых подавали заявления в 2011-2012 годах. Недостатки жилого помещения, по которым требуется проведение капитального ремонта влекут угрозу жизни и здоровья истца и членов его семьи. Кроме того, не указан конкретный срок проведения капитального ремонта данного жилого помещения. Таким образом без незамедлительного проведения капитального ремонта невозможно проживание в нем нанимателя и членов его семьи. По заказу истца ДД.ММ.ГГГГ составлен локальный сметный расчет, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о возмещении убытков по капитальному ремонту указанного жилого помещения. На сегодняшний день капитальный ремонт указанного жилого помещения не произведен, его стоимость ответчиком не возмещена. На основании изложенного (с учетом принятых в ходе судебного заседания уточнений) истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки по проведению капитального ремонта жилого помещения в общей сумме 132 143 рублей.

МКУ «Городское хозяйство» обратилось к ФИО1 со встречным иском о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь на то, что согласно техническому заключению № о причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в коридоре отделка потолка и верхней части стен обуглена, в средней части закопчена, по мере удаления к нижней части повреждения несут затухающий характер. В помещении кухни наблюдаются отложения копоти преимущественно в верхней части. В комнате № 2 наблюдается закопчение отделки южной стены сверху и права от дверного проема, дверь в комнате закопчена со стороны комнаты 1. Максимальные термические повреждения сосредоточены в комнате 1, обои на восточной стене обуглены, в верхней и правой части уничтожены. Дверное полотно, расположенное в проеме на южной стене комнаты № 1, обуглено со стороны комнаты в верхней части. Вероятной причиной пожара о заключению эксперта явилось возгорание горючих материалов в очаге от источника зажигания малой мощности, типа тлеющего табачного изделия. Специалистами учреждения ДД.ММ.ГГГГ при обследовании муниципального жилого помещения было выявлено, что нанимателем самостоятельно демонтированы межкомнатные двери, умывальник, газовая плита; имеются следы закопчения. В результате халатного отношения нанимателя к имуществу муниципального образования город Великий Новгород был причинен ущерб в размере 162 991 рубля. На основании изложенного Учреждение просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, указанную сумму.

В судебном заседании истец по первоначальному/ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по первоначальному/истца по встреченному иску МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО5, действующая на основании доверенности первоначальные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Великого Новгорода ФИО14., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержав позицию представителя Учреждения, указала на злоупотреблением правом со стороны истца, обратившегося с заявлением о проведении капитального ремонта лишь после случившегося пожара.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заявления истца Учреждение было проведено обследование указанного жилого помещения, по результатам которого была установлена необходимость проведения следующих работ: укрепление межкомнатных перегородок, замена электропроводки, ванны, мойки и полов (прихожая, кухня). Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответом Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что все работы в муниципальных жилых помещениях производятся согласно существующей очередности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о компенсации ему средств, необходимых для проведения перечисленных выше работ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Великого Новгорода сообщила, что на сегодняшний день перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов в 2022 году, сформирован и утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект в перечень не вошел, так как в перечень включены помещения, наниматели которых подавали заявления в 2011-2012 годах.

Положениями части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Из приведенных законоположений следует, что функции наймодателя по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда могут в соответствии с муниципальными правовыми актами выполнять как органы местного самоуправления непосредственно, так и управомоченные ими организации. При этом закон не содержит запрета на распределение части таких функций между различными органами местного самоуправления и (или) различными уполномоченными организациями.

Исходя из содержания статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по капитальному ремонту жилого помещения по договору социального найма лежит на наймодателе.

Согласно ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частью части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть1).

Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (часть 4).

Согласно статье 38 Устава муниципального образования – городского округа Великий Новгород к полномочиям администрации Великого Новгорода относятся: в области жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения: организация содержания муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства (инженерной инфраструктуры), объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, входящих в состав муниципальной собственности; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; иные вопросы в области жилищных отношений, отнесенные в установленном порядке к компетенции администрации Великого Новгорода.

Как следует из Устава муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство», утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 12.12.2018 г. № 5555, одной из целей деятельности Учреждения является обеспечение реализации на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2.1), а одним из основных видов деятельности – организация капитального ремонта жилых помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности (пункт 2.2).

Постановлением администрации Великого Новгорода от 18.03.2011 г. №830 утверждены Порядок и условия включения муниципальных жилых помещений в Перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов, которые предусматривают следующее:

- перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов (далее –

перечень), формируется исходя из средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Великого Новгорода на очередной финансовый год (пункт 1.3);

- прием заявлений от нанимателей жилых помещений (далее – заявления) на выполнение капитального ремонта муниципальных жилых помещений и (или) оснащение индивидуальными приборами учета потребления ресурсов осуществляется муниципальным бюджетным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» (пункт 2.2);

- капитальный ремонт муниципального жилого помещения осуществляется в порядке очередности подачи заявления в МБУ «Городское хозяйство» в пределах средств, предусмотренных в бюджете Великого Новгорода на очередной финансовый год на эти цели (пункт 2.5);- перечень подготавливается в соответствии с установленной очередностью приема заявлений, на основании данных, представленных МБУ «Городское хозяйство», и утверждается постановлением администрации Великого Новгорода (пункт 2.6);

- проведение капитального ремонта и (или) оснащение индивидуальными приборами учета потребления ресурсов объектов, отбор подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение контрактов на выполнение работ, технический надзор за качеством и сроками проведения работ, ведение претензионной работы осуществляется МБУ «Городское хозяйство» (пункт 2.9).

Начиная с 2012 года указанному учреждению (ныне – МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство») ежегодно выдается муниципальное задание. Включающее организацию капитального ремонта жилых помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности. С 2019 года МКУ «Городское хозяйство» выдается план хозяйственной деятельности, содержащий аналогичные задачи, подлежащие выполнению в установленный планом период.

Финансирование исполнения муниципального задания осуществляется из средств бюджета Великого Новгорода, предусмотренных на соответствующий бюджетный год.

Таким образом, функции наймодателя по проведению капитального ремонта жилых помещений муниципального жилищного фонда возложены муниципальными правовыми актами Великого Новгорода на МКУ «Городское хозяйство».

Именно МКУ «Городское хозяйство» принимает заявления нанимателей на проведение капитального ремонта жилых помещений и проводит капитальный ремонт либо заключает соответствующий договор с подрядной организацией. Перечень же объектов, подлежащих капитальному ремонту и (или) оснащению индивидуальными приборами учета потребления ресурсов, утверждается администрацией Великого Новгорода не произвольно, а на основании данных, представленных МКУ «Городское хозяйство».

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №н, заключенного с ФИО1 (нанимателем), с учетом вышеприведенного, наймодателем муниципального жилого помещения выступает уполномоченное собственником муниципального жилищного фонда лицо – МКУ «Городское хозяйство», которое в силу Устава учреждения и подпункта 5 договора приняло на себя обязанность по осуществлению капитального ремонта спорного жилого помещения.

Следовательно, именно МКУ «Городское хозяйство», осуществляющее функции наймодателя по проведению капитального ремонта жилых помещений муниципального жилищного фонда, должно в силу требования части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий вышеуказанного договора социального найма при неисполнении обязанности по своевременному проведению капитального ремонта спорного жилого помещения возместить нанимателю (истцу) понесенные им расходы на устранение недостатков жилого помещения.

Возложение такой обязанности на администрацию Великого Новгорода не основано на вышеприведенных нормах материального закона.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что поскольку ФИО1 не понес расходы по проведению ремонта, требования о взыскании убытков в заявленной сумме удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона суд приходит к выводу, что оплата истцом работ капитального характера в муниципальном жилом помещении является его убытками и подлежит взысканию с ответчика МКУ «Городское хозяйство».

Заявленный истцом размер убытков в общей сумме 132 143 рублей представителями ответчиков не оспаривался, поскольку заявлен исходя из локальных сметных расчетов, представленных Учреждением.

Разрешая встречные исковые требования МКУ «Городское хозяйство» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в результате пожара, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности собственники имущества, а также уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 29.05.2018 г. № 1172-О общие положения статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения ущерба требуется наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя и причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожен диван, а также помещения квартиры имеют повреждения в виде закопчения. В ходе ликвидации пожара обнаружено тело ФИО7ФИО8 является собственником <адрес>.

Согласно выводам технического заключения ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Новгородской области» № по причине пожара установлено, что очаг пожара располагается у восточной стены комнаты №, на кровати. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге от источника зажигания малой мощности, типа тлеющего табачного изделия.

Указанные обстоятельства установлены материалом проверки КРСП ОНД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД ПР ГУ МЧС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по ст. 168 УК РФ отказано ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Согласно представленному Учреждением в материалы настоящего гражданского дела локальному сметному расчету установлено, что в результате данного пожара жилому помещению причинен ущерб в размере 162 991 рубля, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску.

Также письменными материалами дела установлено, что ФИО1 стал нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Учреждения взыскания с него ущерба, причиненного в результате пожара, как с нанимателя жилого помещения, не основаны на законе.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что пожар произошел по вине ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Письменными материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось, какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, судом не установлено, и Учреждением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств принятия ответчиком наследства, оставшегося после смерти отца, а также его стоимости не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования МКУ «Городское хозяйство» удовлетворению не подлежат.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с МКУ «Городское хозяйство» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 842 рублей 86 копеек.

В связи с уменьшением заявленных требований ФИО1 надлежит возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 354 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода «Городское Хозяйство» о солидарном взыскании расходов на капитальный ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 расходы на капитальный ремонт жилого помещения в сумме 132 143 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 рублей 86 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Великого Новгорода отказать.

Встречные исковые требования МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 354 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года