Дело № 2а-1363/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001057-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- судьи Дягилевой И.Н.,
при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,
заинтересованного лица – ФИО1,
представителя заинтересованного лица – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
07 июня 2023 года
административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, зам.начальника ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, зам.начальника ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2022 года Киселевским городским судом Кемеровской области вынесено определение о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 <данные изъяты>. На основании указанного определения выдан исполнительный лист № от 23.01.2023 и предъявлен в ОСП по г. Киселевску 23 января 2023 года.
10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023 года, в соответствии с требованиями исполнительного документа помимо иных требований был наложен арест на автомобиль Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и передан по акту ФИО3 на хранение, таким образом, исполнительный документ был исполнен в полном объеме.
06.04.2023 года Кемеровский областным судом вынесено апелляционное определение, которым Определение Киселевского городского суда от 27.12.2022 года отменено частично. Впоследствии Киселевским городским судом исполнительный лист № от 23.01.2023 был отозван из ОСП по г. Киселевску.
20 апреля 2023 года, в связи с отзывом исполнительного листа Киселевским городским судом Кемеровской области Судебным приставом-исполнитель ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 в полном соответствии с законом вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
21 апреля 2023 года в личный кабинет ЕПГУ «Госуслуги» ФИО3 поступило СООБЩЕНИЕ о направлении документа на бумажном носителе, в соответствии с которым Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 сообщает Вам о направлении в адрес ФИО3 документа по исполнительному производству на бумажном носителе Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. При этом никаких постановлений на бумажном носителе ФИО3 не поступало.
После чего, от судебного пристава-исполнителя по телефону стали поступать требования о передаче автомобиля Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должнику ФИО1 направляться многократные извещения о вызове на прием в ОСП по г. Киселевску. В ходе личного приема 02.05.2023 года представителю ФИО3 К. судебный пристав-исполнитель ФИО4, пояснила, что в связи с отменой определения о применении обеспечительных мер и поступившим от должника ФИО1 заявлением прекращение исполнительного производства отменено и она требует передать автомобиль Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственнику (должнику ФИО1), также пояснила, что какой-либо исполнительный документе предметом исполнения передать автомобиль Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должнику ФИО1 на исполнении отсутствует и она действует произвольно.
Считает, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и нарушающими права административного истца по следующим основаниям: В соответствии со Статьей 443 гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
На основании Статьи 445 гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда 06.04.2023 вопрос о повороте исполнения определения от 27.12.2023 года не разрешался, в его тексте не содержится соответствующих указаний в этой части, данный вопрос не разрешался также и Киселёвским городским судом Кемеровской области, поскольку ФИО1 с соответствующим заявлением в суд не обращалась.
Судебный пристав-исполнитель не вправе без наличия на исполнении исполнительного документа и возбужденного на его основании исполнительного производства произвольно, по просьбе должника осуществлять исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения в отношении взыскателя. Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, в том числе и в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предоставляющих такие полномочия судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, иных последствий возвращения исполнительного документа по требованию суда, дающих право судебному приставу-исполнителю требовать передачи имущество законом не предусмотрено.
Кроме того, обращает внимание на то, что до вынесения судом итогового судебного акта по делу № <данные изъяты> на спорный автомобиль распространяется законный режим имущества супругов, под которым понимается режим их общей совместной собственности, установленный нормами ГК РФ (ст. 256) и СК РФ (ст. 34), таким образом ФИО3 имеет с ФИО1 равные права на автомобиль, в связи с чем, при окончании исполнительного производства и отмене ареста автомобиль находится во владении у законного собственника.
Более того, во встречном исковом заявлении ФИО1 принятом Киселёвским городским судом по делу №;) ФИО1 заявила встречное требование <данные изъяты>, в соответствии с которым она просит суд о передаче ФИО3 спорного автомобиля и имеет иной приобретенный в браке автомобиль, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 правом, поскольку требования изложенные в заявлении в ОСП по г. Киселевска о передаче ей автомобиля носят формальный характер, поданные с целью причинения вреда ФИО3
Ранее ФИО1 совершались действия по сокрытию спорного автомобиля, что подтверждается приложенным Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым следственным органом было установлено что ФИО1 без взаимного согласия, тайно, не поставив в известность ФИО3, с использованием запасных ключей изъяла и переместила автомобиль находящийся в пользовании ФИО3 из <адрес> в <адрес> где скрывала его, в том числе, в период действия определения Киселевского городского суда от 27.12.2022 о применении обеспечительных мер с 27.12.2022 года по 10 марта 2023 года, уклонялась от его передачи даже после возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, исходя из смысла и назначения приведенных норм, применяя аналогию права, разрешение вопроса о возврате тому или иному лицу имущества по отмененному определению, что в полной мере относится и к требованиям о передаче имущества, отведено законом к исключительным полномочиям суда, посредством проведения судебного заседания и вынесения соответствующего определения с последующей выдачей исполнительного листа.
Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя осуществляются с превышением полномочий и являются незаконными, нарушающими право собственности ФИО3 на спорный автомобиль и с незаконным применением принудительных мер.
В тоже время, сохраненные Кемеровским областным судом обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия транспортных средств были необоснованно отменены Постановлением от 20.04.2023г.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023 года по истребованию автомобиля Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для передачи его ФИО1 незаконными; Признать незаконным Постановление об отмене запрета на регистрационные действия от 20.04.2023г. в рамках исполнительного производства №- ИП от 25.01.2023; Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023; Обязать ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023.
В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, зам.начальника ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года в судебном заседании не согласились с административными исковыми требованиями, представили возражения относительно заявленных требований, возражают против удовлетворения иска.
Выслушав заинтересованное лицо и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что решением Киселевского городского суда от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу № требования истца ФИО3, о наложении ареста на автомобили: Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; Nissan Juke, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и передачи автомобиля Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на хранение истцу ФИО3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, удовлетворены.
Был выдан исполнительный документ № от 23.01.2023, выданный органом: Киселевский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 23.01.2023, который взыскателем передан на принудительное исполнение в ОСП по городу Киселёвску.
На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства были отправлены сторонам исполнительного производства, в установленный законом срок посредством электронного документооборота 25.01.2023, получено и прочитано взыскателем 25.01.2023.
10 февраля 2023 года судебным приставом исполнены требования Киселёвского городского суда по передаче автомобиля Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на хранение истцу ФИО3. Составлен акт описи и ареста, в котором автомобиль передан ФИО3.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2023 года отменено определение Киселёвского городского суда от 28 декабря по гражданскому делу № (№) по иску ФИО3 к ФИО1 <данные изъяты>, в части передачи автомобиля Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на хранение истцу ФИО3, о наложении ареста на автомобили: Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Nissan Juke, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
19.04.2023 года Киселевским городским судом в адрес ОСП по г. Киселевску, посредством ЕПГУ направлено заявление об окончании исполнительного производства без исполнения и возвращении исполнительного листа № в адрес суда.
При окончании исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, в том числе арест имущества.
В связи с тем, что автомобиль Toyota Rav-4, VIN №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан взыскателю ФИО3, необходимо было вернуть автомобиль обратно должнику ФИО5.
12.05.2023 года был составлен акт возвращения имущества должнику и акт изъятия арестованного имущества, вследствие чего, автомобиль был передан обратно должнику ФИО1.
16.05.2023 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Исполнительный документ, а именно исполнительный лист № был возвращен в адрес Киселевского городского суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконном действии судебного пристава -исполнителя по истребованию автомобиля для передачи его должнику.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, зам.начальника ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.06.2023 года.
Судья И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.